4_122260 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-1972/10 Москва Коллегия 26 февраля 2010 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Федерации в составе председательствующего судьи Российской Андреева Е.И., судей Александрова В.Н., Березия А.Е., рассмотрев в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Удинкана А.А. от 25.01.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Камчатского края от 08.07.2009, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 03.12.2009 по делу № А24-1183/2009,
установила:
Индивидуальный предприниматель Удинкан А.А. (г. ПетропавловскКамчатский; далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального Северо-Восточному кодекса территориальному Российской Федерации) управлению Федерального Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
к 2 агентства по рыболовству (далее – агентство), предъявив требование признать бессрочное малочисленным право народом пользования Севера, нанайцем Сибири и – коренным Дальнего Востока – ИП Удинкан А.А. местом обеспечения традиционного образа жизни и осуществления традиционной хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока РФ: Охотское море, устье реки Насекина, тонь «Мыс Насекина», расположенного в Камчатском крае Усть-Большерецком районе в устье реки Насекина, с границами 500 м. на север и 500 м. на юг от мыса Насекина и размерами:
длиной по берегу 1000 м., шириной 100 м., площадью 10 га (площадь акватории моря) с преобладающими глубинами 3 м. с размещенным рыбопромысловым станом (далее – спорный участок).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Усть-Большерецкого муниципального района.
Решением Арбитражного суда Камчатского края от 08.07.2009 в удовлетворении заявленного требования отказано.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 03.12.2009 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о предприниматель пересмотре ссылается судебных на актов неправильное в порядке надзора применение судами законодательства, нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской 3 Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, являются:
нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучение принятых по делу судебных актов показало, что обстоятельства дела судами первой, апелляционной и кассационной инстанций исследованы с должной полнотой.
Суды пришли к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения заявленного требования.
При этом суды закона от 30.04.1999 руководствовались положениями Федерального № 82-ФЗ «О гарантиях прав коренных малочисленных народов Российской Федерации», Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», Земельного кодекса Российской Федерации.
Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебных актов, не усматривается.
Рассмотрев заявление предпринимателя, коллегия судей полагает, что содержащиеся в нем доводы не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
4 Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей
определила:
в передаче дела № А24-1183/2009 Арбитражного суда Камчатского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 08.07.2009, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 03.12.2009 отказать.
Председательствующий судья Е.И.Андреев Судья В.Н.Александров Судья А.Е.Березий