763_122160 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-1012/10 Москва 26 февраля 2010 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление муниципального образования «Котлас» от 30.12.2009 № 01-16/5046 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Архангельской области от 26.06.2009 по делу № А05-5012/2009, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2009 и постановления Федерального арбитражного суда СевероЗападного округа от 03.12.2009 по тому же делу по иску открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» в лице производственного отделения «Котласские электрические сети» филиала ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» «Архэнерго» (г. Котлас Архангельской области, далее – компания) к муниципальному образованию «Котлас» (г. Котлас Архангельской области, далее – Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 муниципальное образование) о взыскании 519 478 рублей 51 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения иска).
Суд
установил:
решением суда постановлениями от 26.06.2009, апелляционной и оставленным без изменения кассационной инстанций, с муниципального образования в лице администрации муниципального образования за счет средств муниципальной казны в пользу компании взыскано 519 478 рублей 51 копейка процентов за пользование чужими денежными средствами.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель (муниципальное образование) просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Архангельской области от 15.10.2008 по делу № А05-7107/2008 с муниципального образования в пользу компании взыскано 6 338 462 рубля 56 копеек стоимости бездоговорного потребления электрической энергии в период с 05.08.2005 по 28.01.2008.
Выданный компании 29.12.2008 исполнительный лист № 112629 предъявлен к исполнению 13.01.2009 и исполнен муниципальным образованием платежным поручением от 03.04.2009 № 203.
Ссылаясь на просрочку исполнения денежного обязательства компания предъявила настоящий иск о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.06.2008 по 03.04.2009, начисленных в соответствии со статьей 395 Гражданского 3 кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).
Удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 1, 124, 314, 395 Кодекса, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» и исходили из правомерности начисления процентов в связи с несвоевременным исполнением ответчиком денежного обязательства.
Довод заявителя о том, что период просрочки следует исчислять с момента предъявления исполнительного листа к исполнению, не может быть признан обоснованным, поскольку согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение денежного обязательства.
Решением от 15.10.2008 по делу № А05-7107/2008 установлен факт неисполнения ответчиком денежного обязательства по оплате стоимости бездоговорного потребления электрической энергии, которое возникло в связи неоплатой компании стоимости бездоговорного потребления электрической энергии с учетом требований пункта 2 статьи 314 Кодекса, поэтому это решение не изменяло начало срока исполнения обязательства и являлось способом государственного принуждения в целях защиты нарушенного права, а не основанием для возникновения у компании в последующем права требовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.
Проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат уплате за весь Соответствующие период неисполнения разъяснения даны в денежного обязательства.
постановлении Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14.
Довод заявителя об отсутствии оснований для взимания процентов 4 со ссылкой на исполнение решения суда в установленный статьей 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации срок, был предметом оценки суда кассационной инстанции и отклонен.
Суд указал на то, что предусмотренные Бюджетным кодексом Российской Федерации особенности порядка исполнения судебных актов, предусматривающие взыскание средств за счет бюджетов, не регулируют имущественные гражданско-правовые отношения, не затрагивают соотношения прав и обязанностей их участников и сами по себе не изменяют условий и оснований применения гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательств. Иное противоречило бы принципам равенства участников гражданско-правовых отношений, беспрепятственного осуществления гражданских прав, закрепленных в статье 1 Кодекса.
Ссылка заявителя на недоказанность его вины в просрочке оплаты отклонена судом, исходя из положений пункта 2 статьи 401 Кодекса о том, что обязанность по доказыванию отсутствия вины возлагается на лицо, нарушившее обязательство, и недоказанности ответчиком соблюдения условий, предусмотренных названной нормой для освобождения его от ответственности.
Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
С учетом изложенного суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 процессуального кодекса Российской Федерации, Суд Арбитражного 5
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А05-5012/2009 Арбитражного суда Архангельской области для пересмотра в порядке надзора решения от 26.06.2009, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2009 и постановления Федерального арбитражного суда СевероЗападного округа от 03.12.2009 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья О.Ю.Шилохвост Судья Л.Г.Воронцова Судья Н.А.Ксенофонтова