Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

387_122230 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-2237/10 Москва 26 февраля 2010 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Тимофеева В.В., судей Киреева Ю.А., Новоселовой Л.А. рассмотрела в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Республике Бурятия (далее – инспекция № 9 по Республике Бурятия) от 04.02.2010 № 03-13/00759 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Волгоградской области от 18.06.2009 по делу № А128219/2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 10.11.2009 по указанному делу по заявлению инспекция № 9 по Республике Бурятия о признании недействительными изменений, вносимых в сведения о юридическом лице и в учредительные документы общества с ограниченной ответственностью «РосБизнес» (далее – ООО «РосБизнес», общество), а также об отмене в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).

2 АПК РФ) решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Волгоградской области (далее – инспекция № 4 по Волгоградской области, регистрирующий орган) от 22.12.2008 №№ 1623, 1624. о государственной регистрации изменений в его учредительные документы в связи со сменой места нахождения общества и в сведения о лице, имеющем право действовать от имени общества без доверенности:

новом директоре Ершенко С.А.

Третьи лица: ООО РосБизнес, Ершенко С.А. МРИ ФНС №2 по Республике Бурятия, Пестова Н.В.

Суд

установил:

в адрес регистрирующего органа бывшим участником общества Пестовой Н.В. было подано заявление о государственной регистрации изменений, связанных со сменой места нахождения общества и переизбранием директора.

Оспариваемыми зарегистрированы, в решениями реестр инспекции внесена указанные соответствующая изменения запись, а регистрационное дело направлено в инспекцию № 9 по Республике Бурятия.

Инспекция № 9 по Республике Бурятия обратилась в арбитражный суд с требованием о признании недействительными указанных изменений и решений об их регистрации, Федеральному закону от 08.08.2001 ссылаясь на их несоответствие № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон о регистрации).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 18.06.2009, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 10.11.2009, заявление оставлено без удовлетворения.

В части требования инспекции № 9 по Республике Бурятия об отмене решений регистрирующего органа производство по делу прекращено.

3 Суд также учел отсутствие у регистрирующего органа правовых оснований для отказа в государственной регистрации изменений.

Оспаривая названные судебные акты, инспекция № 9 по Республике Бурятия просит их отменить в связи с неправильным, по ее мнению, применением норм материального права. В частности, полагает, что регистрация изменений о смене места нахождения общества осуществлена на основании фиктивных документов.

Дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием предусмотренных статьей 304 АПК РФ для изменения оснований, или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

Принимая обжалуемые акты, суд первой инстанции исходил из совокупности исследованных им конкретных обстоятельств, представленных доказательств, которым дана соответствующая правовая оценка и пришел к правомерному выводу о том, что оспариваемые ненормативные акты регистрирующего органа не противоречат Закону о регистрации.

Что касается довода заявителя о фиктивности представленных на регистрацию документов, то в установленном порядке об этом заявлено не было.

В компетенцию надзорной инстанции установление новых и переоценка исследовавшихся судами фактических обстоятельств не входит.

С учетом изложенного, заявление о пересмотре обжалованных судебных актов в порядке надзора удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 АПК РФ, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А12-8219/2009 Арбитражного суда Волгоградской 4 области для пересмотра в порядке надзора решения названного суда от 18.06.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 10.11.2009 по указанному делу отказать.

Председательствующий судья В.В.Тимофеев Судья Ю.А.Киреев Судья Л.А.Новоселова

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru