660_122404 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-1438/10 Москва 26 февраля 2010 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зарубиной Е.Н., судей Муриной О.Л., заявление Першутова А.Г.
индивидуального рассмотрела предпринимателя в судебном Варонька заседании Александра Николаевича (ул. Говорухина, д. 46, с. Варна, Челябинская область) от 13.01.2010 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Челябинской области от 20.05.2009 по делу № А76-1655/2009-41-86, постановления Восемнадцатого от и 31.07.2009 постановления арбитражного Федерального апелляционного суда арбитражного суда Уральского округа от 14.10.2009 по тому же делу по заявлению индивидуального предпринимателя Варонька Александра Николаевича к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Челябинской области (ул. Ленина, 76, с. Чесма, Челябинская область) о взыскании судебных расходов.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
индивидуальный предприниматель Варонька Александр Николаевич обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Челябинской области о взыскании процентов за нарушение срока возврата излишне уплаченного налога.
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 02.03.2009 заявление удовлетворено.
Индивидуальный предприниматель обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением (уточненным в порядке, предусмотренном статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о взыскании с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Челябинской области судебных расходов в сумме 7 560 рублей 90 копеек.
Определением Арбитражного суда Челябинской области от 20.05.2009 заявление удовлетворено частично. С инспекции в пользу предпринимателя взыскано 4 060 рублей 90 копеек судебных расходов, в удовлетворении заявления в остальной части отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2009 определение суда оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 14.10.2009 судебные акты оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, предприниматель просит пересмотреть в порядке надзора принятые судебные акты, ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Основания установлены пересмотра статьёй Российской Федерации.
304 судебных актов Арбитражного в порядке надзора процессуального кодекса 3 Рассмотрев заявление, обсудив изложенные в нём доводы, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не усматривает.
При рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов судами были исследованы и оценены представленные доказательства, учтены фактические обстоятельства дела, характер спора, в том числе сумма заявленных требований, продолжительность рассмотрения и сложность дела, объем фактически оказанных услуг.
При принятии судебных актов суды руководствовались положениями статей 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и учли правовые позиции, изложенные в информационных письмах Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах».
Неправильного применения судами норм права не установлено.
Доводы, изложенные в заявлении, выводы судов не опровергают и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не может являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.
Исходя из вышеизложенного, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд 4
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А76-1655/2009-41-86 Арбитражного суда Челябинской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Челябинской области от 20.05.2009, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14.10.2009 отказать.
Председательствующий ______________ судья Е.Н.Зарубина Судья ______________ О.Л.Мурина Судья ______________ А.Г.Першутов