662_122310 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-1704/10 Москва 26 февраля 2010г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Охранное агентство «Парус» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ивановской области от 26.05.2009 по делу № А17-1729/2009, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 13.08.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.11.2009 по тому же делу по иску ООО «Охранное агентство «Парус», г. Иваново (далее – охранное агентство) к ОАО «ЖКХ-Инвест», г. Иваново (далее – общество) о взыскании 135 340 рублей задолженности за оказанные охранные услуги и 13 444 рублей 30 копеек пеней за просрочку оплаты
УСТАНОВИЛА:
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 решением Арбитражного суда Ивановской области от 26.05.2009, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 13.08.2009 и постановлением суда кассационной инстанции от 20.11.2009, исковые требования удовлетворены частично, с общества в пользу охранного агентства взыскано 6 981 рубль 13 копеек, из них 6 470 рублей основного долга и 511 рублей 13 копеек пеней за просрочку оплаты, в остальной части иска отказано.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель просит их отменить, ссылаясь на то, что факт принятия обществом услуг и подписания актов свидетельствует о согласовании изменения стоимости услуг.
Рассмотрев заявление и материалы надзорного производства, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судом установлено, что между охранным агентством и обществом заключены договоры на оказание охранных услуг от 27.07.2007 № 67 и от 08.11.2007 № 120.
Согласно пунктам 2,1, 2.3., 4.1., 4.2. и 4.3., 5.1. договоров охранное агентство обязано выставить на объектах по одному охраннику, цена одного человеко-часа 50 рублей, отчетным периодом является календарный месяц, расчеты производятся на основании счета и акта выполненных работ, срок рассмотрения документов и оплата за выполненные работы в течение 3 дней с момента истечения срока для рассмотрения документов, в случае просрочки оплаты общество выплачивает охранному агентству пени в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки, изменение количества лиц охраны согласовывается с обществом в письменном виде.
3 Неполная оплата обществом выполненных услуг явилась основанием для обращения охранного агентства с иском. В обоснование своих требований охранное агентство представило акты выполнения охранных услуг, счета-фактуры, расчет стоимости оказанных услуг, исходя из выставления на объекты охраны двух охранников и цены одного человеко-часа 70 рублей.
Удовлетворяя частично заявленные исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что факт выполнения услуг материалами дела доказан. Вместе с тем, суд установил, что условия договоров сторонами в порядке, предусмотренном статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, не изменялись.
Установив, что какие-либо соглашения сторон об изменении условий договора в части выставления на объекты охраны двух охранников и установления цены одного человеко-часа, равной 70 рублям, отсутствуют, суд отклонил доводы охранного агентства об изменении этого условия договора посредством фактических действий как не нашедшие подтверждения.
Довод охранного агентства о том, что общество путем совершения конклюдентных действий согласовало изменение стоимости услуг, со ссылкой на информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14, отклоняется.
Судом установлено, предусматривают что возможность пункты 4.1.-4.3.
пересмотра договоров стоимости услуг прямо путем заключения дополнительного соглашения.
При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что акты выполненных работ подтверждают факт исполнения обязательств по договорам со стороны охранного агентства, но не могут свидетельствовать, ни об изменении условий о стоимости услуг, ни о совершении конклюдентных действий, подтверждающих согласие изменение стоимости услуг и других условий договоров.
общества на 4 Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса.
Таких оснований судом не установлено.
Учитывая изложенное и руководствуясь частью 8 статьи 299, статьями 184, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:
в передаче дела № А17-1729/2009 Арбитражного суда Ивановской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Ивановской области от 26.05.2009, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 13.08.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.11.2009 по указанному делу отказать.
Председательствующий ______________ судья Р.Г.Балахничева Судья ______________ Л.Г.Воронцова Судья ______________ Н.А.Ксенофонтова