5_122534 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора № ВАС-2672/10 Москва 26 февраля 2010 г.
Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Попова Г.Г. рассмотрел заявление закрытого акционерного общества «Строительство объектов Топливно-Энергитического Комплекса» (далее – ЗАО «СтройТЭК») от 19.02.2010 № 18юр о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Архангельской области от 28.05.2009, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2009 и постановления Федерального арбитражного суда СевероЗападного округа от 09.11.2009 по делу Арбитражного суда Архангельской области № А05-4022/2009 и ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления в порядке надзора по иску закрытого акционерного общества «Архангельсксельхозкомплект» (Архангельская обл., Приморский акционерному р-н, обществу Зеленоборский промузел) «Строительство к закрытому объектов Топливно- Энергитического Комплекса» (Краснодарский край, Северский р-н, пос.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Афипский) о взыскании 1 140 946 руб. 55 коп. задолженности по договору субподряда от 31.03.2006 № 171-06.
Суд
установил:
в соответствии процессуального с кодекса частью 3 Российской статьи 292 Федерации, Арбитражного заявление или представление о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по данному делу, если исчерпаны другие имеющиеся возможности для проверки в судебном порядке законности указанного акта.
Последний обжалуемый судебный акт – постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.11.2009 по делу Арбитражного суда Архангельской области № А05-4022/2009.
Заявление ЗАО «СтройТЭК», согласно штемпельной печати на конверте, было направлено в адрес Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 19.02.2010. Следовательно, процессуальный срок, предусмотренный указанной нормой, пропущен.
Заявитель ходатайствует о восстановлении срока на подачу заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора. В обоснование причин пропуска срока заявитель указывает на получение 20.11.2009 копии оспариваемого постановления суда кассационной инстанции от 09.11.2009, в связи с этим полагает, что трехмесячный срок исчисляется именно с этой даты.
В силу части 4 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи заявления о пересмотре в порядке надзора судебного акта, пропущенного по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с таким заявлением, по ходатайству заявителя может 3 быть восстановлен судьей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Изложенные в ходатайстве причины несвоевременного обращения с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора не свидетельствуют о наличии объективных причин для пропуска срока подачи заявления в порядке надзора. Срок для подачи заявления о пересмотре в порядке надзора судебного акта исчисляется не со дня получения судебного акта, а со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по делу. С момента получения 20.11.2009 копии постановления кассационной инстанции от 09.11.2009 заявитель располагал достаточным периодом времени для подготовки и подачи заявления в установленный срок.
В связи с тем, что заявителем не представлено уважительных причин пропуска срока подачи заявления о пересмотре в порядке надзора судебных актов, ходатайство о его восстановлении удовлетворению не подлежит.
В силу пункта 3 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропуск срока, установленный частью 3 статьи 292 Кодекса, и отказ в его восстановлении являются основанием для возвращения заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора.
В соответствии процессуального пошлина с кодекса подлежит частью 1 Российской возврату в статьи 104 Федерации случаях и в Арбитражного государственная порядке, которые предусмотрены федеральным законом.
Согласно подпункту 6 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявлений о пересмотре в порядке надзора судебных актов государственная пошлина уплачивается только в том случае, если судебные акты не были обжалованы в кассационной инстанции.
Поскольку настоящее дело рассматривалось судом 4 кассационной инстанции, при подаче данного заявления государственная пошлина уплате не подлежит.
Руководствуясь процессуального статьями кодекса 104, 292 Российской и 296 Федерации, Арбитражного судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Отказать в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи заявления о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Архангельской области от 28.05.2009, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2009 и постановления Федерального арбитражного суда СевероЗападного округа от 09.11.2009 по делу Арбитражного суда Архангельской области № А05-4022/2009.
2. Заявление закрытого акционерного общества «Строительство объектов Топливно-Энергитического Комплекса» от 19.02.2010 № 18юр о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Архангельской области от 28.05.2009, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.11.2009 по делу Арбитражного суда Архангельской области № А05-4022/2009 возвратить заявителю.
3. Выдать закрытого акционерного общества «Строительство объектов Топливно-Энергитического Комплекса» справку на возврат государственной пошлины.
Приложение: заявление на 5 листах и приложенные к нему документы.
Судья ______________ Г.Г.Попова