90_122357 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-1064/10 Москва 26 февраля 2010 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Иванниковой Н.П., судей Разумова И.В. и Тимофеева В.В. рассмотрела в судебном заседании заявление гражданина Костина Б.И. (пос. Левашово, Санкт-Петербург) от 27.12.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.04.2009 по делу № А56-14721/2008, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.11.2009 по тому же делу по иску граждан Баловнева К.Н. (г. Санкт-Петербург), Грачева В.В. (г.
Сестрорецк), Костина А.И. (г. Санкт-Петербург), Костина Б.И. (г. СанктПетербург) к закрытому акционерному обществу «Ирлен» (далее – общество «Ирлен», общество) (г.
Санкт-Петербург) о признании недействительным решения повторного внеочередного общего собрания акционеров общества «Ирлен» от 06.12.2007.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
иск мотивирован нарушением порядка созыва, подготовки и проведения общего собрания акционеров, установленного Федеральным законом «Об акционерных обществах» (далее – Закон об акционерных обществах, Закон) и уставом общества: истцы, являющиеся владельцами более 50 процентов голосующих акций общества «Ирлен», не были извещены о времени и месте проведения собрания, в результате чего лишились возможности принять в нем участие; собрание проведено в отсутствие кворума; совет директоров, избранный в установленном законом порядке, решения о созыве собрания не принимал; регистрацию участников собрания осуществлял Петербургский филиал ЗАО «РДЦ «Балтийский регистратор», не имевший полномочий на ведение реестра акционеров общества.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.04.2009, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2009, в удовлетворении иска отказано.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 02.11.2009 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
В заявлении о пересмотре названных судебных актов в порядке надзора гражданин Костин Б.И. просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального права (статей 52, 55 Закона об акционерных обществах) и норм процессуального права (статей 143, 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Изучив доводы заявителя и представленные им документы, коллегия судей пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
3 Согласно пункту 7 статьи 49 Закона об акционерных обществах акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований Закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участия в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и указанным решением нарушены его права и законные интересы.
Проверив соблюдение обществом норм главы VII Закона об акционерных обществах, суды пришли выводу о том, что нарушений порядка созыва, подготовки и проведения повторного внеочередного общего собрания акционеров общества «Ирлен», состоявшегося 06.12.2007, не допущено (сообщение о проведении собрания было направлено истцам в порядке, определенном статьей 52 Закона и уставом общества; собрание созвано советом директоров, избранным решением внеочередного общего собрания акционеров общества от 25.09.2007, которое не признано недействительным в установленном Законом порядке;
кворум, предусмотренный пунктом 3 статьи 58 Закона для проведения повторного общего собрания, имелся).
При указанных обстоятельствах следует признать, что суды обоснованно отказали в удовлетворении иска.
Нарушений норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не установлено.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела № А56-14721/2008 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего 4 Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 24.04.2009, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.11.2009 отказать.
Председательствующий ______________ судья Н.П.Иванникова Судья ______________ И.В.Разумов Судья ______________ В.В.Тимофеев