195_122554 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-1210/10 Москва 26 февраля 2010 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи И.И.Полубениной, судей О.М.Козырь, Н.В.Осиповой рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «СтройТех», д. Малое Видное, Ленинский район, Московская область, о пересмотре в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2009 по делу Арбитражного суда города Москвы № А40-49521/09-10-331 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 07.12.2009 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «СтройТех», д. Малое Видное, Ленинский район, Московская область, уточненному в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Федеральному государственному унитарному предприятию "Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий", г. Москва о взыскании 982106 руб. 66 коп.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 задолженности по договору подряда от 06.06.2008 № 11П/08, и договору подряда от 14.08.2008 № 15П/08/СТ, 87161 руб. 58 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов за пользование денежными средствами за период с 28.04.2009 по день фактического исполнения решения Суд
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 18.06.2009 года исковые требования удовлетворены.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2009 решение суда первой инстанции отменено в части взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по договору подряда от 06.06.2008 № 11П/08 в сумме 739 704 руб. 50 коп., 66 819 руб. 98 коп.
процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.08.2008 по 27.04.2009, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.04.2009 по день фактической оплаты ответчиком задолженности по ставке рефинансирования Банка России в размере 11% годовых, начисленных на сумму 739 704 руб. 50 коп.
В удовлетворении исковых требований в этой части судом отказано. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного апелляционного суда от 07.12.2009 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.
Суды апелляционной удовлетворили исковые и кассационной требования, признав, инстанции что частично Федеральное государственное унитарное предприятие «Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий» не является надлежащим ответчиком по обязательствам, вытекающим из договора № 11П/08 от 06.06.2008.
Суд, действуя в пределах предоставленных ему полномочий и на основании статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, протолковал содержание договора № 11П/08 от 06.06.2008. При этом суд 3 определил, что указанный договор был заключен Федеральным государственным унитарным предприятием «Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий» с третьим лицом, как агентом от имени и за счет принципала, а потому в силу статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по этой сделке, совершенной агентом с третьим лицом права и обязанности возникают непосредственно у принципала.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:
1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;
2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;
3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Приведенные заявителем доводы рассматривались судами апелляционной и кассационной инстанции и получили их оценку.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской 4 Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд ОПРЕДЕЛИЛ в передаче дела № А40-49521/09-10-331 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 07.12.2009 отказать.
Председательствующий ______________ судья И.И.Полубенина Судья ______________ О.М.Козырь Судья ______________ Н.В.Осипова