415_122938 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-1364/10 Москва Коллегия 27 февраля 2010 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бабкина А.И., судей Горячевой Ю.Ю., Сарбаша С.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Управление начальника работ-17» от 14.01.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Владимирской области от 03.06.2009 по делу № А11-10400/2008, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2009 и постановления Федерального Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.12.2009 по тому же делу. Суд
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Управление начальника работ-17» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Владимирской области (далее – инспекция) от 30.09.2008 № 13, Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в части доначисления 5 156 759 рублей недоимки по налогу на прибыль и налогу на добавленную стоимость, 1 023 347 рублей 81 копейки пени и привлечения к налоговой ответственности в виде 907 011 рублей 65 копеек штрафа.
Решением Арбитражного суда Владимирской области от 03.06.2009 заявленное требование удовлетворено частично: решение инспекции признано недействительным в части доначисления 2 426 881 рублей налога на прибыль, 397 466 рублей 76 копеек пени, привлечения к налоговой ответственности в виде 680 460 рублей 75 копеек штрафа. В удовлетворении остальной части требования, касающегося налога на добавленную стоимость, отказано.
Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.12.2009 судебные акты первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов общество просит их отменить в части отказа в удовлетворении требования, ссылаясь на нарушение прав и свобод человека согласно международным договорам Российской Федерации. По мнению заявителя, судами не установлены какие-либо признаки его участия в незаконных схемах противоправного получения из бюджета сумм налога на добавленную стоимость.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 этого же Кодекса.
3 Согласно данной статье, основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, являются:
нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Рассмотрев изложенные в заявлении доводы общества, изучив судебные акты, коллегия судей пришла к выводу, что таких оснований не имеется.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требования общества, исходил из того, что применение налоговых вычетов при исчислении налога на добавленную стоимость обусловлено наличием счетов-фактур, соответствующих требованиям пунктов 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс). Причем налоговый орган вправе проверить ряд обстоятельств, связанных с приобретением у поставщиков товаров (работ, услуг), используемых для осуществления деятельности, выступающей объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость; принятием данных товаров (работ, услуг) на учет.
обоснованность Обязанность налоговых подтверждать вычетов правомерность первичной и документацией, достоверно подтверждающих факт совершения хозяйственной операции, лежит на налогоплательщике-покупателе товаров (работ, услуг).
Судом установлено, что представленные обществом в инспекцию счета-фактуры, оформленные от имени обществ с ограниченной ответственностью «Стройинформ», «Дилвэйн», «ТехМаш», «Энергопром», «Энергоуниверсал», «Атлантик», «Газстройгарант», не соответствуют требованиям указанных положений статьи 169 Кодекса.
4 В частности, инспекция в рамках осуществления мероприятий налогового контроля установила, что лица, указанные в счетах-фактурах как руководители, в действительности к деятельности указанных организаций-поставщиков не имеют отношения, никаких документов, связанных с деятельностью общества, не подписывали; по адресам, указанным в учредительных документах и счетах-фактурах, указанные поставщики не находятся, основные средства, управленческий и технический персонал у них отсутствуют, в представленной ими налоговой отчетности указаны незначительные суммы, полученные от реализации.
Согласно заключению почерковедческой экспертизы от 31.08.2008 № 87/1.1 подписи с подражанием подписей лиц, указанных на счетахфактурах в качестве руководителей поставщиков, выполнены не этими, а иными лицами. Причем на различных счетах-фактурах одного и того же поставщика, где указан один и тот же руководитель, подражание его подписи выполнено различными лицами.
При таких обстоятельствах суд сделал вывод о том, что представленные счета-фактуры содержат недостоверные сведения и не могут служить документами, подтверждающими право на вычет и возмещение налога на добавленную стоимость.
Кроме того, свидетельствуют о представленные нереальности инспекцией хозяйственных доказательства операций между обществом и поставщиками: отсутствие у организаций-контрагентов основных средств, управленческого и технического персонала, указание в налоговой отчетности сведений о незначительных суммах выручки от реализации.
Выводы суда первой инстанции поддержаны судами апелляционной и кассационной инстанций.
Суды, оценив имеющиеся в деле доказательства, пришли к выводу о доказанности возникновения у заявителя необоснованной налоговой выгоды.
5 Данный подход соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.11.2008 № 9299/08.
При таких условиях коллегия судей пришла к выводу, что основания, предусмотренные статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отсутствуют.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А11-10400/2008 Арбитражного суда Владимирской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Владимирской области от 03.06.2009, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2009 и постановления Федерального Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.12.2009 отказать.
Председательствующий ______________ судья А.И. Бабкин Судья ______________ Ю.Ю.Горячева Судья ______________ С.В. Сарбаш