39_122882 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-1509/10 Москва 27 февраля 2010 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Ксенофонтовой Н.А., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Областная электросетевая компания» от 18.01.2010 № 01/10-юр о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 07.08.2009 по делу № А76-11221/2009-18-492 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21.12.2009 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Областная электросетевая компания» (г.
Челябинск, далее - компания) к индивидуальному предпринимателю Шельмиеву Вячеславу Завлуновичу (Челябинская область, г. Троицк, далее – предприниматель Шельмиев В.З.) о взыскании 306 543 рублей 25 копеек стоимости бездоговорного потребления электроэнергии.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Cуд
установил:
решением от 07.08.2009 в иске отказано.
Суд руководствовался статьями 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии электроэнергетики, в переходный утвержденными период постановлением реформирования Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 530 (далее – Правила № 530) и исходил из недоказанности истцом факта бездоговорного потребления ответчиком электрической энергии.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2009 решение суда первой инстанции отменено. С предпринимателя в пользу общества взыскано 304 318 рублей 68 копеек неосновательного обогащения. В удовлетворении оставшейся части иска отказано.
Апелляционная инстанция пришла к выводу о доказанности истцом факта бездоговорного потребления ответчиком электрической энергии.
Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21.12.2009 постановление апелляционной инстанции отменено, решение оставлено в силе.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора решения и постановления кассационной инстанции компания просит их отменить, оставить в силе постановление апелляционной инстанции, ссылаясь на нарушение и неправильное применение судами норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам спора.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что по результатам проведенной 22.07.2008 компанией проверки на объектах недвижимости, расположенных в 3 г. Троицке выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, о чем составлен акт № 01-34-52.
Полагая, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в виде стоимости электрической энергии, потребленной в период с 08.09.2006 по 27.07.2008 в отсутствие заключенного договора энергоснабжения, компания обратилась в суд с настоящим иском.
Согласно пункту 152 Правил № 530 по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии или бездоговорного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную таким образом электрическую энергию. В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о потребителе или лице, осуществляющем бездоговорное потребление электрической энергии, способе и месте осуществления выявленного нарушения, описание приборов учета на момент составления акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, по выявленному факту и его претензии к составленному акту (в случае их наличия).
Разрешая спор, суды установили, что в акте от 22.07.2008 № 01-34-52 указаны сведения о потребителе - индивидуальном предпринимателе Шельмиеве.
Вместе с тем суды указали, что собственниками спорных объектов недвижимости, расположенных в г. Троицке являются: Шельмиев А.З., Тагиев Ф.Д., Гусейнов Д.С.О., Тагиев А.Д.О. на основании договора купли-продажи от 12.03.2003 по 1/5 доли в праве общей долевой собственности за каждым.
При этом суды учли, что согласно договору аренды от 09.07.2008 № 2 общество с ограниченной ответственностью «Троицкмясопродукт» арендовало спорные объекты недвижимости.
4 При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих, что именно предприниматель Шельмиев В.З. занимал спорное помещение и осуществлял бездоговорное пользование электрической энергией, вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения иска, является правильным.
Ссылка заявителя на составление акта о бездоговорном потреблении электрической энергии от 22.07.2008 № 01-34-52 в присутствии Шельмиева В.З. и его соответствие требованиям, указанным в пункте 152 Правил № 530, не принимается.
Суды указали, что с 09.07.2008 арендатором объектов недвижимости, на которых выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, являлось общество «Троицкмясопродукт», директором которого являлся Шельмиев В.З.
Утверждение заявителя о незаключенности договора аренды, неосновательно, поскольку доказательств его недействительности или незаключенности не представлено.
По существу доводы заявителя направлены на переоценку обстоятельств дела и доказательственной базы и в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не могут быть предметом рассмотрения в суде надзорной инстанции.
С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.
Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, 5
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А76-11221/2009-18-492 Арбитражного суда Челябинской области для пересмотра в порядке надзора решения от 07.08.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21.12.2009 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья Л.Г.Воронцова Судья ______________ Н.А.Ксенофонтова Судья ______________ О.Ю.Шилохвост