668_122857 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-1647/10 Москва 27 февраля 2010 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Борисовой Е.Е., судей Медведевой А.М., Полубениной И.И.
рассмотрела заявление Чен Га Ок о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Сахалинской области от 09.06.2009 по делу № А594979/2006-С5, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.10.2009 по тому же делу; заявление отрытого акционерного общества «Управление торговли Дальневосточного округа» о пересмотре в порядке надзора постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.10.2009 по тому же делу.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 по иску федерального казенного предприятия «Управление торговли Дальневосточного округа» Министерства обороны Российской Федерации (г. Южно-Сахалинск) к Управлению Федеральной регистрационной службы по Сахалинской области (г. Южно-Сахалинск), государственному унитарному предприятию «Отдел торговли «947» (г. Южно-Сахалинск) о признании недействительным зарегистрированного права хозяйственного ведения, о признании правообладателем спорного имущества.
Третьи лица: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Сахалинской области, войсковая часть 21527 (г. Южно-Сахалинск), Чен Га Ок (г. ЮжноСахалинск), Тадтаев Автандил Николаевич (г. Южно-Сахалинск).
СУД
УСТАНОВИЛ:
государственное унитарное предприятие № 641 Дочернее предприятие Федерального казенного предприятия «Управление торговли Дальневосточного военного округа» Министерства обороны Российской Федерации (далее – предприятие) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к государственному предприятию «Отдел торговли № 947» Управления унитарному торговли Дальневосточного военного округа Министерства обороны Российской Федерации (далее – отдел торговли), Управлению Федеральной службы по Сахалинской области (далее – управление) о признании недействительным зарегистрированного права хозяйственного ведения на столовую и общежитие, расположенные по адресу: г. Южно-Сахалинск, п/р Хомутова, ул. 3-я Набережная, д.13, а также о признании истца правообладателем данного имущества.
Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 09.06.2009 признано недействительным зарегистрированное право хозяйственного ведения отдела торговли в отношении указанных объектов недвижимого 3 имущества, в удовлетворении требования о признании истца правообладателем спорного имущества отказано. Производство по делу в части требований к отделу прекращено.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2009 решение суда первой инстанции изменено: производство по делу в части требований к отделу торговли прекращено, в удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 27.10.2009 оставил без изменения постановление суда апелляционной инстанции.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций отрытое акционерное общество «Управление торговли Дальневосточного округа», выступая в качестве правопреемника предприятия, просит их отменить.
Третье лицо - Чен Га Ок просит отменить все принятые по настоящему делу судебные акты, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела.
Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителей, коллегия судей не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
При рассмотрении заявленных требований судами было установлено, что отдел торговли, право хозяйственного ведения которого оспаривалось предприятием в судебном порядке, ликвидирован по завершении введенной в отношении него процедуры конкурсного производства. Соответствующая запись в установленном порядке внесена в Единый государственный реестр юридических лиц.
4 Исходя из того, что отдел торговли, являющийся одним из ответчиков, ликвидирован до принятия решения судом первой инстанции по настоящему делу, суд апелляционной инстанции прекратил производство по заявленным к нему требованиям в соответствии пунктом 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Выводы арбитражного суда апелляционной инстанции о необходимости прекращения производства по делу к этому ответчику относятся как к требованию о признании недействительным зарегистрированного права, так и к требованию о признании истца правообладателем спорного имущества.
Оценивая обоснованность требований предприятия, заявленных к управлению, суд апелляционной инстанции посчитал, что они не подлежат удовлетворению. Судом было отмечено, что регистрирующий орган не может быть признан ответчиком по иску, в рамках которого оспаривается принадлежность недвижимого имущества лицу, чье право зарегистрировано в Едином государственной реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В этой связи доводы истца о необходимости рассмотрения по существу заявленных им требований основаны на неверном толковании им норм процессуального права.
Выводы судов о необходимости прекращения производства по иску к отделу торговли, а также об отказе в удовлетворении требований, заявленных к ненадлежащему ответчику – регистрационной службе, не связаны с оценкой фактических обстоятельств материально-правового спора по существу, на что указал суд кассационной инстанции в своем постановлении. Следовательно, доводы третьего лица, приведенные им в заявлении, не могут быть приняты коллегий судей при решении вопроса о передаче настоящего дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
5 На основании изложенного, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А59-4979/2006-С5 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Сахалинской области от 09.06.2009, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.10.2009 отказать.
Председательствующий судья Е.Е. Борисова Судьи А.М. Медведева И.И. Полубенина