387_122761 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-1646/10 Москва Коллегия 27 февраля 2010 г.
судей Высшего Арбитражного Федерации в составе председательствующего судьи Суда Российской Тимофеева В.В., судей Новоселовой Л.А., Подъячева И.А. рассмотрела в судебном заседании заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области (далее – управление, административный орган) от 22.01.2010 № 2.17-301 о пересмотре в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.11.2009 по делу № А4046392/09-147-324 Арбитражного суда города Москвы по заявлению управления о привлечении арбитражного управляющего СХПК «Рассвет» (далее – кооператив, должник) Василега М.Ю. к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
на основании направленной управлению жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Тамбовской области (далее – инспекция по Тамбовской области № 2, кредитор) на действия арбитражного управляющего и составленного по результатам проверки протокола об административном правонарушении от 15.04.2009 управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении Василега М.Ю. к административной ответственности за нарушение статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 09.06.2009 заявление управления удовлетворено, арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 3 000 рублей.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 14.09.2009, оставленным без изменения постановлением суда кассационной инстанции от 25.11.2009, решение суда первой инстанции отменено, удовлетворении заявления отказано в связи с несоблюдением возбуждении дела о данном административном в при правонарушении требований, предъявляемых частью 1 статьи 28.1 КоАП РФ.
Оспаривая судебные акты, управление просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение норм права.
Дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации из-за отсутствия оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.
В соответствии с частью 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном должностным правонарушении лицом, уполномоченным может быть составлять возбуждено протоколы об 3 административных правонарушениях только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
Такими поводами к возбуждению дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.13 КоАП РФ, являются поводы, указанные в пунктах 1 и 2 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, а также сообщения и заявления собственника имущества унитарного предприятия, органов управления юридического лица, арбитражного управляющего, а при рассмотрении дела о банкротстве - собрания (комитета) кредиторов.
Как следует из материалов дела, основанием для возбуждения дела об административном правонарушении послужила жалоба инспекции № 2 по Тамбовской области как кредитора.
По смыслу названных положений КоАП РФ к числу поводов, определенных в пунктах 1 и 2 статьи 28.1 КоАП РФ, названная жалоба не может быть отнесена.
В этой связи следует согласиться с выводом судебных инстанций, указавших в обжалуемых актах на отсутствие оснований для привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
С учетом изложенного, заявление о пересмотре обжалованных судебных актов в порядке надзора удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 АПК РФ, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А40-46392/09-147-324 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2009 и постановления 4 Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.11.2009 по указанному делу отказать.
Председательствующий судья В.В.Тимофеев Судья Л.А.Новоселова Судья И.А.Подъячев