48_122921 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-1868/10 Москва Коллегия 27 февраля 2010 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Горячевой Ю.Ю., судей Бабкина А.И., Сарбаша С.В., рассмотрела в судебном заседании заявление товарищества собственников жилья «Комсомольский проспект77» (ул. Комсомольский проспект, д. 77, кв. 71, г. Пермь, 614010) от 26.01.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Пермского края от 18.05.2009 по делу № А50-2024/2009, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27.10.2009 по тому же делу, Суд
установил:
Товарищество собственников жилья «Комсомольский проспект-77» (далее - товарищество «Комсомольский проспект-77») обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 недействительным постановления главы города Перми от 22.01.1999 № 87 «О предоставлении земельного участка муниципальному унитарному жилищному ремонтно-эксплуатационному предприятию «Инкар-Р» (далее - предприятие «Инкар-Р») в Свердловском районе» в части прекращения права пользования открытого акционерного общества «Пермское агрегатное объединение «Инкар» (далее - общество «ПАО «Инкар») земельным участком № 2 площадью 4474,5 кв.м. в квартале 738 по Комсомольскому проспекту, 77, и предоставления предприятию «Инкар-Р» земельного участка № 5 площадью 3255 кв.м. в аренду на 15 лет под жилые дома в Свердловском районе, в квартале 738 по Комсомольскому проспекту, 77.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество «ПАО «Инкар» и территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Пермскому краю.
Решением Арбитражного суда Пермского края от 18.05.2009, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2009, в удовлетворении требования отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27.10.2009 названные судебные акты оставлены без изменения.
В заявлении в порядке надзора, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, товарищество «Комсомольский проспект-77» просит отменить принятые по настоящему делу судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.
Как полагает товарищество «Комсомольский проспект-77», на момент принятия оспариваемого постановления собственники помещений в многоквартирном доме обладали правом пользования земельным участком площадью 4474,5 кв.м., которое нарушено изъятием земельного 3 участка и предоставлением в пользование другого лица. В настоящее время земельный участок площадью 3255 кв.м., на котором расположен многоквартирный дом, уже является общей долевой собственностью собственников помещений дома в силу прямого указания пункта 5 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации».
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов, а также нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно международного права, общепризнанным принципам и нормам международным договорам Российской Федерации.
Таких доводов в заявлении в порядке надзора не приведено.
Как установлено судами, оспариваемым постановлением прекращено право постоянного (бессрочного) пользования общества «ПАО «Инкар» земельным участком площадью 4474,5 кв.м. в связи с передачей жилого дома по Комсомольскому проспекту, 77 с баланса этого общества в муниципальную собственность.
Решения о прекращении права пользования земельном участком собственниками квартир в доме в оспариваемом постановлении не 4 содержится.
Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Однако, изучив оспариваемое постановление, суд первой инстанции не установил при его принятии нарушений со стороны главы города Перми и пришел к выводу об отсутствии оснований для признания постановления незаконным и нарушающим права собственников жилья на пользование земельным участком. При этом суд не смог установить собственников жилья, которые являлись бы таковыми на момент принятия оспариваемого постановления и уполномочили защищать свои интересы товарищество «Комсомольский проспект-77», созданное 31.03.2008. К аналогичным выводам пришел суд апелляционной инстанции, изучавший по данному вопросу дополнительные пояснения сторон.
Указанная позиция поддержана судом кассационной инстанции, проверившим по жалобе товарищества «Комсомольский проспект-77» правильность решения и постановления, принятых судами первой и апелляционной инстанций.
Доводы товарищества принадлежности земельного «Комсомольский участка на праве проспект-77» общей о долевой собственности собственникам помещений в доме на момент издания оспариваемого постановления главы города Перми являлись предметом проверки судами апелляционной и кассационной инстанций и отклонены 5 ими по мотиву отсутствия в материалах дела доказательств формирования земельного участка в установленном порядке и волеизъявления «Комсомольский проспект-77» домовладельцев на его получение.
Аргумент товарищества относительно того, что в настоящее время собственники помещений в доме в силу закона обладают правом общей долевой собственности на земельный участок с конкретным кадастровым номером, не может быть принят во внимание и подвергнут оценке, поскольку не имеет отношения к предмету спора: вопросу о законности постановления главы города Перми 1999 года.
Учитывая, что иные доводы товарищества «Комсомольский проспект-77» по существу сводятся к несогласию с правовыми выводами судов и направлены на их переоценку, они не могут служить основанием для передачи дела на рассмотрение Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из содержания подпункта 6 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче заявлений о пересмотре в порядке надзора судебных актов, ранее обжалованных в суде кассационной инстанции, государственная пошлина не уплачивается.
На основании 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная при подаче заявления в порядке надзора, подлежит возврату.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А50-2024/2009 Арбитражного суда Пермского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 6 для пересмотра в порядке надзора решения от 18.05.2009, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27.10.2009 отказать.
Председательствующий судья Ю.Ю. Горячева Судья А.И. Бабкин Судья С.В. Сарбаш