Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

64_122680 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-1556/10 Москва Коллегия 27 февраля 2010 г.

судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Вышняк Н.Г., судей Петровой С.М. и Гросула Ю.В. рассмотрела в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Челябинской области (ул. Карпенко, 8, г. Чебаркуль, 456441) от 17.11.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 04.05.2009 по делу № А76-1659/2009-33-85, постановления Восемнадцатого от и 15.07.2009 постановления арбитражного Федерального апелляционного суда арбитражного суда Уральского округа от 20.10.2009 по тому же делу по заявлению муниципального унитарного предприятия Коммунальных услуг и благоустройства «Комбинат коммунальных предприятий» МО «город Чебаркуль» (ул. Дзержинского, 4, г. Чебаркуль, 456440) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Челябинской области о признании недействительными решения от 30.10.2008 № 92 и требований от 29.12.2008 № 5185, № 1151.

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).

2 Суд

установил:

муниципальное унитарное предприятие Коммунальных услуг и благоустройства «Комбинат коммунальных предприятий» (далее – предприятие) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Челябинской области (далее – инспекция) от 30.10.2008 № 92, требований от 29.12.2008 № 5185 и № 1151.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 04.05.2009 заявленные требования удовлетворены частично.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2009 решение суда первой инстанции изменено: решение инспекции и оспариваемые требования признаны частично недействительными в том числе и в отношении привлечения предприятия к налоговой ответственности по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 20.10.2009 названные судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора инспекция просит их отменить названной части, ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только по основаниям, предусмотренным статьей 304 названного Кодекса.

Коллегия Федерации, судей изучив Высшего доводы Арбитражного инспекции, Суда изложенные Российской в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, и содержание судебных актов, таких оснований не усматривает.

3 Признавая недействительным решение инспекции в части привлечения предприятия к ответственности за невыполнение им обязанности по перечислению в бюджет удержанного налога на доходы физических лиц, суды исходили из отсутствия в действиях предприятия состава налогового правонарушения, предусмотренного статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку до вынесения инспекцией решения предприятие перечислило удержанный налог.

Доводы инспекции не опровергают выводы судов и не свидетельствуют о неправильном толковании судами названной статьи.

С учетом изложенного дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела № А76-1659/2009-33-85 Арбитражного суда Челябинской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 04.05.2009, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20.10.2009 отказать.

Председательствующий судья Н.Г.Вышняк Судья С.М.Петрова Судья Ю.В.Гросул

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru