Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

39_122886 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-1536/10 Москва 27 февраля 2010 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Ксенофонтовой Н.А., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление администрации местного самоуправлении Моздокского района Республики Северная Осетия-Алания от 18.01.2010 № 40 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 05.06.2009 по делу № А61-251/09, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2009 и постановления Федерального арбитражного суда СевероКавказского округа от 19.11.2009 по тому же делу по иску открытого акционерного общества «Ингушнефтегазпром» (г. Малгобек, далее общество) к администрации муниципального образования Предгорненского сельского поселения Моздокского района (Республика Северная Осетия-Алания, Моздокский район, далее – администрация сельского поселения) о взыскании 1 500 294 рублей 98 копеек Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).

2 задолженности за отпущенную в период с сентября 2004 по декабрь 2008 года питьевую воду.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация местного самоуправления Моздокского района Республики Северная Осетия-Алания (далее – администрация Моздокского района).

СУД

УСТАНОВИЛ:

решением от постановлениями 05.06.2009, апелляционной и оставленным без изменения кассационной инстанций, иск удовлетворен.

Суды руководствовались статьями 124, 421, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 131-ФЗ), условиями договора от 14.09.2004 № 138 и исходили из обязанности ответчика произвести оплату отпущенной питьевой воды.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов администрация Моздокского района просит их отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение судами норм материального права, а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам спора.

Суд надзорной инстанции отказывает в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи со следующим.

Судами установлено, что 14.09.2004 между администрацией сельского поселения (абонент) и обществом (поставщик) заключен договор № 138, согласно которому последнее обязалось осуществлять отпуск питьевой воды, а администрация сельского поселения – ее своевременно оплачивать.

3 Задолженность администрации сельского поселения за отпущенную в период с сентября 2004 по декабрь 2008 года питьевую воду явилась основанием для предъявления настоящего иска.

Разрешая спор, суды установили факт отпуска в спорный период питьевой воды и указали, что объем поставленной воды, подтвержден двусторонними факта, извещениями, актами сверки расчетов. Поскольку доказательств, подтверждающих оплату отпущенной воды, не представлено, суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Довод администрации Моздокского района об отсутствии у администрации сельского поселения (абонента) обязанности по оплате отпущенной питьевой воды в связи с тем, что фактическим потребителем питьевой воды является население, отклоняется.

В силу пункта 11 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.09.1999 № 167 отпуск (получение) питьевой воды осуществляется на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичному договору, заключаемому абонентом (заказчиком) с организацией водопроводноканализационного хозяйства.

Необходимым условием для заключения договора энергоснабжения согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации является наличие у абонента отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также обеспечение учета потребления энергии.

При рассмотрении спора, суды установили наличие на балансе администрации сельского поселения присоединенных к сетям общества.

водопринимающих устройств, 4 В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации администрация представила доказательств, сельского подтверждающих поселения передачу не функций управления и содержания жилых домов и энергопринимающих устройств, присоединенных к сетям общества, иным предприятиям.

Поэтому вывод суда о том, что именно администрация сельского поселения является абонентом общества и об обязанности последней производить оплату питьевой воды, отпущенной для нужд населения, является правильным.

Ссылкам заявителя на отсутствие у органов местного самоуправления полномочий для расходования бюджетных средств на водоснабжение населения, дана оценка судами с учетом того, что согласно уставу администрации сельского поселения, Закону № 131-ФЗ организация водоснабжения населения в границах поселения отнесена к компетенции органов местного самоуправления.

Довод администрации Моздокского района о ничтожности договора в связи с тем, что действующим законодательством оплата полученной питьевой воды и иных коммунальных ресурсов за население за счет средств местных бюджетов не предусмотрена, не принимается, так как данные обстоятельства не свидетельствуют о ничтожности договора.

При этом суды учли, что доказательств признания оспоримой сделки недействительной в установленном законом порядке не представлено.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, 5

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А61-251/09 Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания для пересмотра в порядке надзора решения от 05.06.2009, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2009 и постановления Федерального арбитражного суда СевероКавказского округа от 19.11.2009 по тому же делу отказать.

Председательствующий ______________ судья Л.Г.Воронцова Судья ______________ Н.А.Ксенофонтова Судья ______________ О.Ю.Шилохвост

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru