668_122682 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении заявления (представления) о пересмотре судебного акта в порядке надзора № ВАС-16969/09 Москва Судья 25 февраля 2010 г.
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е. рассмотрел заявление открытого акционерного общества «Трест «Мосэлектротягстрой» о пересмотре в порядке надзора решения от 01.10.2008, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 03.03.2009 по делу Арбитражного суда города Москвы № А40-9309/08-43-71 по иску закрытого акционерного общества «СИТЭС-Кондиционер-XXI» (г.
Москва), к открытому акционерному обществу «Трест «Мосэлектротягстрой» (г. Москва), о взыскании 46 210 087 руб. 49 коп.
Третьи лица: Управление Делами Президента Российской Федерации (г. Москва).
Суд
установил:
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 открытое акционерное общество «Трест «Мосэлектротягстрой» (далее – общество) дважды обращалось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора судебных актов по делу № А40-9309/08-43-71 Арбитражного суда города Москвы.
Определениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.12.2009 и 25.12.2009 названные заявления возвращались обществу в связи с пропуском им срока, установленного частью 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Обществом в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации 16.02.2010 подано повторное заявление о пересмотре в порядке надзора тех же самых судебных актов, к которому приложено ходатайство о восстановлении названного процессуального срока.
В обоснование заявленного ходатайства общество ссылается на позднее получение обществом копий судебных актов по делу, что не позволило своевременно подготовить и направить в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации заявление о пересмотре принятых по указанному делу судебных актов.
В соответствии с частями 3, 4 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трёх месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по данному делу, если исчерпаны другие имеющиеся возможности для проверки в судебном порядке законности указанного акта. Срок подачи заявления или представления о пересмотре в порядке надзора судебного акта, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими заявлением или представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об 3 оспариваемом судебном акте, по ходатайству заявителя может быть восстановлен судьей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Последний из оспариваемых заявителем судебных актов – постановление Федерального арбитражного суда Московского округа принят и вступил в законную силу 03.03.2009.
Повторное заявление о пересмотре в порядке надзора судебных актов поступило в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации 16.02.2010, то есть по истечении срока, предусмотренного статьей 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно части 4 стать 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела организаций ведут в арбитражном суде их органы, действующие в соответствии с федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами организаций.
Из текста постановления от 12.12.2008 Девятого арбитражного апелляционного суда и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 03.03.2009 следует, что в судебных заседания участвовал представитель ответчика Касьянов А.С.
При таких обстоятельствах общество должно было быть осведомлено о принятых по делу судебных актах.
Таким образом, общество, проявив достаточную заботливость и осмотрительность, имело возможность своевременно подготовить и направить в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации соответствующее заявление.
Изложенные обществом обстоятельства не могут служить препятствием для своевременного обращения заявителя как юридического лица в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке принятых по делу судебных актов. Следовательно, названные причины не могут служить основанием для восстановления 4 предусмотренного частью 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуального срока.
Кроме того, указанное ходатайство подано за пределами установленного статьей 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации шестимесячного срока, в течение которого это ходатайство может быть рассмотрено и удовлетворено Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации.
Поскольку оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока для обжалования в порядке надзора судебных актов не имеется, поданное обществом заявление подлежит возвращению в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьей 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в удовлетворении ходатайства открытого акционерного общества «Трест «Мосэлектротягстрой» о восстановлении срока на подачу заявления о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов отказать.
Заявление открытого акционерного общества «Трест «Мосэлектротягстрой» о пересмотре в порядке надзора решения от 01.10.2008, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2008 и постановления Федерального арбитражного суда 5 Московского округа от 03.03.2009 по делу Арбитражного суда города Москвы № А40-9309/08-43-71 возвратить.
Приложение: заявление и приложенные к нему документы на 21 листе, копии заявления в 2 экз.
Судья Е.Е.Борисова