110_122693 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-1470/10 Москва Коллегия 27 февраля 2010 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А. и судей Балахничевой Р.Г., Воронцовой Л.Г. рассмотрела в судебном заседании заявления открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации» (г.Москва) от 18.01.2010 и закрытого акционерного общества «Игорь 333» (г.Кисловодск) от 08.02.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ставропольского края от 13.05.2009 по делу № А63-22956/2008-С1-6, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.11.2009 по тому же делу по иску ОАО «Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации» к открытому акционерному обществу «Военностраховая компания» (г.Москва) о взыскании 7 637 678 рублей убытков, Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 причиненных вследствие невыполнения ответчиком обязательств по договору.
В качестве третьего лица к участию в деле привлечено ЗАО «Игорь 333».
СУД
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Ставропольского края от 13.05.2009, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2009, ОАО «Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации» отказано в удовлетворении иска.
Суды установили, что между ЗАО «Игорь-333» и ОАО «Военностраховая компания» заключен договор страхования имущества от 01.12.2005 № 0547214004789, объектом страхования по которому явились товары в обороте на сумму 27 328 900 рублей. Срок действия договора – двенадцать месяцев.
В связи с заключением ЗАО «Игорь-333» с ОАО «Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации» кредитных договоров и договоров залога, страховая компания и ЗАО «Игорь-333» заключили дополнительное соглашение от 14.08.2006 № 0547214004789-D00001 от 01.12.2005 № к договору 0547214004789, страхования определив имущества в качестве выгодоприобретателя банк (в пределах страховой суммы в размере 12 206 260 рублей) в связи с передачей последнему в залог застрахованного имущества. Согласно указанному дополнительному соглашению страховщик обязался информировать банк о невыполнении страхователем обязанностей по договору страхования, которые могут повлиять на осуществление выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая.
3 В пункте 5 соглашения стороны также указали, что при условии уплаты не позднее 30.11.2006 страховой премии в размере 44 225 рублей 75 копеек датой окончания страхования по договору является 14.08.2007.
Обязанность страховщика по уведомлению банка о невыполнении страхователем обязанностей по договору страхования установлена также пунктом 5.3 трехстороннего соглашения от 14.08.2006 № 27, заключенного между ЗАО «Игорь-333», ОАО «Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации» и ОАО "Военно-страховая компания", которым страхователь поручал страховщику перечислять банку все причитающиеся страхователю суммы страхового возмещения в пределах задолженности по кредитному договору.
Имущество ЗАО «Игорь-333», являющееся предметом залога, было похищено.
Арбитражный суд Ставропольского края решением по делу № А63-880/2008-С1-35 отказал в удовлетворении иска ЗАО «Игорь 333» к ОАО «Военно-страховая компания», установив, что хищение имущества имело место после того, как договор страхования от 01.12.2005 № 0547214004789 прекратил свое действие 01.12.2006 и не был пролонгирован сторонами на следующий срок при отсутствии уплаты страховой премии страхователем во исполнение дополнительного соглашения от 14.08.2006 № 0547214004789-D00001 и соглашения от 14.08.2006 № 27.
Учитывая изложенное, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу, что вследствие окончания действия договора страхования и непролонгации его на новый срок, прекращаются действия и подписанных к нему соглашений, которые являются его неотъемлемой частью, и последние не влекут для сторон правовых последствий и обязательств.
4 Кроме того, суды указали на отсутствие непосредственной причинной связи между действиями ответчика по неуведомлению истца и убытками последнего в результате невыполнения третьим лицом своих кредитных обязательств.
Федеральный арбитражный постановлением от 12.11.2009 постановление Шестнадцатого суд Северо-Кавказского оставил решение арбитражного от округа 13.05.2009 апелляционного и суда от 23.07.2009 без изменения.
Заявители (ОАО «Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации» и ЗАО «Игорь 333») просят о пересмотре указанных судебных необоснованность актов выводов в судов порядке и надзора, неверное ссылаясь применение на норм материального права.
Ознакомившись с доводами заявителей и имеющимися материалами, суд не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Данный иск предъявлен и рассмотрен судами о взыскании убытков вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком соглашения от 14.08.2006 № 27. Указанное соглашение хотя и не предусмотрено законом, но не противоречит ему.
Установив в соглашении обязанность страховой компании по уведомлению банка о ненадлежащем исполнении обществом «Игорь 333» договора страхования, его участники не предусмотрели правовых последствий такого неуведомления.
С учетом изложенного суды обоснованно не установили оснований для применения ответственности.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации 5
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А63-22956/2008-С1-6 Арбитражного суда Ставропольского края для пересмотра в порядке надзора решения от 13.05.2009, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.11.2009 отказать.
Председательствующий ______________ судья Н.А.Ксенофонтова Судья ______________ Р.Г.Балахничева Судья ______________ Л.Г.Воронцова