519_122896 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-2274/10 Москва 27 февраля 2010 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Пауля Г.Д., судей Зориной М.Г., Тумаркина В.М. рассмотрела заявление индивидуального предпринимателя Кочергина И.Ю. (Оренбургская область, г. Кувандык, ул. Пушкина, д. 4, кв. 23) от 02.02.2010 № б/н о пересмотре в порядке надзора решения от 26.08.2009 Арбитражного суда Оренбургской области по делу № А47-5658/2009, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13.01.2010 по тому же делу по заявлению индивидуального предпринимателя Кочергина И.Ю.
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Оренбургской области (Оренбургская область, г.
Новотроицк, ул. М. Корецкой, д. 6 «А») о признании недействительным её решения от 24.03.2009 № 17-19/27.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
индивидуальный предприниматель Кочергин И.Ю.
(далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Оренбургской области (далее – инспекция) от 24.03.2009 № 17-19/27.
Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 26.08.2009, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2009, в удовлетворении заявления отказано.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 13.01.2010 судебные акты оставил без изменения.
Отказывая признании в удовлетворении недействительным заявления решения предпринимателя инспекции по эпизодам о о доначислении единого социального налога, налога на доходы физических лиц, налога на добавленную стоимость, начислении соответствующих сумм пеней и штрафов, суды, исследовав и оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 169, 171, 172, 210, 221, 236, 237 Налогового кодекса Российской Федерации, сделали вывод о том, что расходы, понесённые предпринимателем по договорам, заключенным с ООО «Эспада» и индивидуальным предпринимателем Кочергиным Ю.Ю., документально не подтверждены, и что предпринимателем не соблюдены условия для применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость за спорные периоды.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, предприниматель просит пересмотреть в порядке надзора указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив доводы, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, и содержание судебных актов, пришла 3 к выводу о том, что заявление следует оставить без удовлетворения по следующим мотивам.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия выносит определение о передаче дела для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьёй 304 названного Кодекса.
Доводы предпринимателя, указанные в заявлении, выводы судов не опровергают и по существу направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела.
Подобная переоценка не относится к компетенции суда надзорной инстанции.
Нарушений норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не установлено.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А47-5658/2009 Арбитражного суда Оренбургской области для пересмотра в порядке надзора решения от 26.08.2009, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2009 и Федерального арбитражного суда постановления Уральского округа от 13.01.2010 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья ______________ Г.Д.Пауль Судья ______________ М.Г.Зорина Судья ______________ В.М.Тумаркин