180_122900 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-1151/10 г. Москва 27 февраля 2010 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Н.В. Осиповой, судей О.М. Козырь, И.И. Полубениной, рассмотрела в судебном заседании заявление Воронежской региональной общественной организации инвалидов «Импульс» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного № суда Тюменской А70-9256/24-2008, области постановления от 29.04.2009 Восьмого по делу арбитражного апелляционного суда от 21.07.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.10.2009 по иску ВРООИ «Импульс» «Импульс») конкурсному управляющему (далее – Воронежская РООИ к ОАО «Тюменьлестоппром» и к В.В. Кравченко о понуждении заключить договор купли-продажи имущества, указанного в объявлении о торгах № 3719, опубликованном в «Российской газете» от 19.01.2008, и о взыскании с ответчиков 976 774 рублей убытков, составляющих 50% от суммы начальных продажи по всем лотам, по которым ответчик цен предложения уклонился от Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 заключения договоров.
СУД
УСТАНОВИЛ:
Решением от 29.04.2009 в удовлетворении иска отказано.
Восьмой арбитражный апелляционный суд постановлением от 21.07.2009 и Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 15.10.2009 принятое решение оставили без изменения.
Суд установил, что в рамках процедуры банкротства ОАО «Тюменьлестоппром» реализовывалось имущество акционерного общества посредством публичного предложения на торгах, информация о проведении которых опубликована в «Российской газете» от 19.01.2008.
В соответствии с пунктом 6 статьи 139 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции от 01.12.2007) продажа предприятия, а также иного имущества должника осуществляется в порядке и на условиях, которые установлены пунктами 3-8 статьи 110 и статьей 111 Закона с учетом особенностей, установленных главой 7 этого же Закона.
Суд установил, что заявка Воронежской РООИ «Импульс» рассматривалась наряду с заявками других участников торгов, подведение итогов состоялось 20.02.2008, Воронежская РООИ «Импульс» победителем признана не была, договоры купли-продажи имущества заключены наибольшую с участниками торгов, предложившими цену. Договоры, заключенные по результатам торгов, не оспорены и не признаны недействительными в установленном порядке.
При таких обстоятельствах суд не нашел правовых оснований для понуждения ответчиков к заключению договоров купли-продажи.
Кроме того, на момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, конкурсное производство в отношении ОАО «Тюменьлестоп- 3 пром» завершено и в Единый государственный реестр юридических лиц 23.06.2009 внесена запись о ликвидации акционерного общества.
Исследовав представленные сторонами доказательства, суд признал недоказанным факт причинения истцу убытков в сумме 976 774 рублей вследствие заключения указанных договоров купли-продажи имущества, а потому в удовлетворении этой части иска также отказал.
В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:
1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;
2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;
3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд ОПРЕДЕЛИЛ :
4 в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А70-9256/24-2008 Арбитражного суда Тюменской области для пересмотра в порядке надзора решения от 29.04.2009, постановления от 21.07.2009 Восьмого и арбитражного постановления апелляционного Федерального арбитражного суда суда Западно-Сибирского округа от 15.10.2009 отказать.
Председательствующий судья ____________ Н.В. Осипова Судья ____________ О.М. Козырь Судья ____________ И.И. Полубенина