110_122959 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-16996/09 Москва 27 февраля 2010 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Н.А.Ксенофонтовой, судей Р.Г.Балахничевой, Л.Г.Воронцовой рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» в лице Нижегородского филиала (г.Нижний Новгород) от 03.12.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Нижегородской области от 03.06.2009 по делу № А43-27008/2008 39-731 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.11.2009 по иску общества с ограниченной ответственностью «ИТЕКО Лоджистикс» (г.Нижний Новгород) к открытому акционерному обществу «Государственная страховая компания «Югория» в лице Нижегородского филиала (г.Нижний Новгород) о взыскании 2 702 900 рублей страхового возмещения.
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью «ИТЕКО Лоджистикс»(далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Нижегородской области с иском к открытому акционерному обществу «Государственная страховая компания «Югория» в лице Нижегородского филиала (далее – страховая компания) о взыскании 2 702 900 рублей страхового возмещения.
Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 03.06.2009 исковое требование удовлетворено, поскольку имевшее место хищение груза подпадает под признаки страхового случая, предусмотренного действовавшим в период наступления этого события между сторонами договором страхования.
Постановлением от 31.08.2009 Первого решение суда арбитражного первой апелляционного инстанции отменено суда и в удовлетворении искового требования отказано. Суд констатировал ничтожность в силу статьи 168 и пункта 1 статьи 932 Гражданского кодекса Российской предусматривающего Федерации условия осуществление договора страхования в страхования, пользу лиц, заключивших с обществом договоры транспортной экспедиции, поскольку страхование ответственности по договору транспортной экспедиции, из которого у общества возникла ответственность за утрату груза, законом не предусмотрено.
Федеральный постановлением от арбитражный 10.11.2009 суд Волго-Вятского постановление суда округа апелляционной инстанции отменил и оставил без изменения решение суда первой инстанции.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции и постановления суда кассационной инстанции страховая компания просит их отменить, оставить в силе постановление суда апелляционной инстанции, ссылаясь квалификацию договора страхования.
на неправильную правовую 3 Рассмотрев заявление и изучив материалы дела № А43-27008/2008 39-731 Арбитражного суда Нижегородской области, судебная коллегия считает, что данное дело подлежит рассмотрению Президиумом в связи со следующим.
Между страховой компанией и обществом заключен договор страхования ответственности экспедитора от 29.03.2007 № 66-000242-34/07.
Объектом страхования по договору являются имущественные интересы страхователя, связанные с его обязанностью в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации, возместить реальный ущерб, причиненный имущественным интересам третьих лиц (выгодоприобретателей) в процессе осуществления застрахованной деятельности (пункт 1.2). В целях названного договора выгодоприобретателями являются клиенты общества (грузоотправители, грузополучатели), а также юридические и физические лица, жизни, здоровью и имуществу которых обществом (его работниками) причинен ущерб в процессе осуществления застрахованной деятельности (пункт 1.3);
застрахованной деятельностью – экпедиторская деятельность общества, под которой понимаются действия по организации и осуществлению перевозок грузов (пункт 2.1).
Согласно договору страховой случай определен как признание обществом (с письменного согласия страховщика) предъявленной к нему со стороны потерпевших третьих лиц претензии или вступление в силу решения суда, устанавливающего обязанность общества возместить реальный ущерб, причиненный имуществу третьих лиц в результате следующих событий, происшедших в период действия страхового покрытия в процессе осуществления обществом (его работником) деятельности к качестве экспедитора: повреждение или гибель, утрата перевозимых грузов, выдача груза без получения взамен соответствующего документа, свидетельствующего о наличии права 4 собственности на груз, неправильная засылка груза, неподача обществом транспортных средств или задержка отправления груза, просрочка в доставке груза (пункты 3.1., 3.1.1., 3.1.2., 3.1.3., 3.1.4.).
Общество как исполнитель в рамках договора о предоставлении транспортных услуг и услуг по транспортной экспедиции от 01.09.2006 № 00.42_80979.1, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью «ТК-Элита» (заказчик), приняло заявку последнего от 10.10.2007 на организацию перевозки бытовой техники.
В процессе перевозки автомобиль с грузом похищены.
Посредством зачета взаимных требований по договору от 01.09.2006 № 00.42_80979.1 заказчик признал исполненным обязательство, возникшее у общества вследствие утраты груза (акт от 23.07.2008 № 1).
Считая утрату груза страховым случаем, общество обратилось в арбитражный суд с данным иском.
При рассмотрении дела спорным явился вопрос о правовой квалификации договора страхования, которая оказывает влияние на существо судебных актов.
Позиция общества, поддержанная судами первой и кассационной инстанций состоит в том, что по договору застрахована его ответственность вследствие причинения вреда и его правоотношения со страховщиком регулируются статьей 931 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).
Суд кассационной инстанции признал, что несохранность обществом груза подпадает под общие основания ответственности за причинение вреда, застрахованной по договору.
Страховая компания и суд апелляционной инстанции считают, что за утрату груза общество несет перед заказчиком ответственность по договору экспедиции и такая ответственность застрахована сторонами вопреки требованию статьи 932 Гражданского кодекса Российской Федерации, поэтому условие договора о ее страховании ничтожно.
5 Заключение подобных договоров страхования широко распространено, а единообразного подхода арбитражных судов к рассмотрению споров, возникающих при их исполнении, не выработано, в связи с чем данное дело передается на рассмотрение Президиума на основании пункта 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
передать в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дело № А43-27008/2008 39-731 Арбитражного суда Нижегородской области для пересмотра в порядке надзора решения от 03.06.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.11.2009.
Направить копии определения, заявления и прилагаемых к нему документов лицам, участвующим в деле.
Предложить лицам, участвующим в деле, представить отзывы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора до 05.04.2010.
Председательствующий ______________ судья Н.А.Ксенофонтова Судья ______________ Р.Г.Балахничева Судья ______________ Л.Г.Воронцова