668_122860 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-1462/10 Москва Коллегия 27 февраля 2010 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Е.Е.Борисова, судей А.М.Медведева, И.И.Полубенина рассмотрела в судебном заседании заявление (представление) Шамсуллинова Л.З., г.Бугульма, от 19.01.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.08.2009 по делу № А65-9920/2009-СГЗ-13, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22.12.2009 по то тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговый комплекс» к Шамсуллиной Л.З., Беляевой А.П., Байбуровой Э.Н., г.Бугульма, о признании недействительной государственной регистрации права собственности, договоров купли – продажи, признании объекта самовольной постройкой.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Третье лицо – Палата имущественных и земельных отношений Бугульминского муниципального района Республики Татарстан, г.Бугульма Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Торговый комплекс» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковыми требованиями к Бугульминскому отделу Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Татарстан (далее управление), индивидуальному предпринимателю Шамсуллиной Луизе Зайтуновне (далее – Шамсуллинова Л.З.), Беляевой Альбине Павловне (далее – Беляева А.П.), Байбуровой Эльмире Нафиковне (далее – Байбурова Э.Н.) о признании недействительной государственной регистрации права собственности на магазин, расположенный по адресу:
Республика Татарстан, г. Бугульма, ул. Ямашева, дом 28/1 ( далее – магазин), признании недействительными договоров купли-продажи магазина, признании его самовольной постройкой.
До принятия решения истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказался от исковых требований о признании недействительной государственной регистрации права собственности на указанный магазин, недействительными договоров купли-продажи а также признании магазина, заключенных 04.03.2003 между Байбуровой Э.Н. и Беляевой А.П., и 21.04.2006 между Беляевой А.П. и Шамсуллиной Л.З.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.08.2009 исковые требования к Байбуровой Э.Н. удовлетворены. Суд первой инстанции признал магазин, самовольной постройкой. В иске к предпринимателю Шамсуллиной Л.З. и Беляевой А.П. отказал.
3 Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2009 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.08.2009 оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22.12.2009 судебные акты оставлены без изменения.
Шамсуллинова Л.З. в заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, просит отменить в порядке надзора указанные судебные акты, ссылаясь на неправильные выводы судов о признании Байбуровой Э.Н. надлежащим ответчиком по делу. По мнению заявителя, производство по делу следовало прекратить в связи с прекращением Байбуровой Э.Н.
статуса индивидуального предпринимателя.
Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Как следует удовлетворении из оспариваемых судебных иска исходили совокупности из актов, суды при обстоятельств, подтверждающих возведение Байбуровой Э.Н. магазина на не отведенном под строительство земельном участке и без соответствующих на то разрешений.
Установив признаки самовольной постройки, суды признали обоснованным заявленный иск, мотивируя судебные акты положениями статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с 4 существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, является самовольной постройкой.
Выводы судов по существу спора заявителем в надзорной жалобе не оспариваются.
Доводы Шамсуллиновой Л.З. о том, что Байбурова Э.Н. не является индивидуальным предпринимателем, и дело подлежало прекращению, были предметом инстанций.
Суды подтверждающих проверки с судов апелляционной учетом представленных статус ответчика и как кассационной доказательств, индивидуального предпринимателя, пришли к выводу о подведомственности спора арбитражному суду.
Поскольку изложенные доводы заявителя были предметом рассмотрения судебных инстанций, получили правовую оценку и, по мнению судебной коллегии, по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств, что не соответствует целям и задачам надзорного судопроизводства (часть 4 статьи 305 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А65-9920/2009-СГ3-13 Арбитражного суда Республики Татарстан в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.08.2009 по делу № А659920/2009-СГЗ-13, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2009 и постановления Федерального 5 арбитражного суда Поволжского округа от 22.12.2009 по то тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья Е.Е.Борисова Судья ______________ А.М.Медведева Судья ______________ И.И.Полубенина