517_122576 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-16977/09 Москва Коллегия 27 февраля 2010 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Маковской А.А., судей Моисеевой Е.М. и Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление Замотаевой Татьяны Вячеславовны (Б.Бронная, д. 8, кв. 54, Москва, 123104) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 21.04.2009 по делу № А40-64751/08-60-460, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 20.10.2009 по тому же делу по иску товарищества собственников жилья «На Бронной» (Б.Бронная, д. 8, кв. 54, Москва, 123104; далее – товарищество) к Департаменту имущества города Москвы (Каретный ряд, д. 2/1, г. Москва), Управлению Федеральной регистрационной службы по городу Москве (ул. Б.Тульская, д.15, г. Москва, 115191; далее Управление) о признании нежилого подвального помещения площадью 244,7 кв. м по адресу: г. Москва, ул. Б. Бронная, д. 8 - общими Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 помещениями многоквартирного жилого дома и об обязании Управления погасить запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (№ 77-77-11/003/2006-942) о государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество г. Москвы.
Третье лицо – Замотаева Т.В.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.04.2009, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 20.10.2009, в удовлетворении исковых требований отказано.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, Замотаева Т.В. просит принятые по делу судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, единообразия в толковании и применении норм права.
Заявитель указывает, что в деле имеются доказательства отнесения оспариваемых помещений к общему имуществу, а также доказательства передачи собственниками помещений товариществу права на обращение в суд за защитой их прав и законных интересов.
Замотаева Т.В. считает, что суды не применили закон, подлежащий применению, неправильно истолковали положения статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Заявитель ссылается на то, что наличие государственной регистрации права на спорное недвижимое имущество за ответчиком не является препятствием для оспаривания такого права.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного 3 акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;
нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.
Отказывая в удовлетворении требований, суды, руководствуясь положениями статей 36, 135, 137 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и положений Устава товарищества, пришли к выводу, что товарищество не представило доказательств нарушения его прав и охраняемых законом интересов, как этого требует часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суды также указали, что товарищество не представило доказательств того, что оно обладает какими-либо самостоятельными правами или интересом в отношении спорного имущества.
Принимая во внимание положение пункта 8 статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации и позицию, сформулированную Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 13.10.2009 № 7319/09, товарищество собственников жилья не может представлять интересы части собственников помещений в 4 многоквартирном доме в споре с другими собственниками помещений в этом доме.
Кроме того, суды приняли во внимание то обстоятельство, что Замотаева Т.В., являющаяся собственником жилого помещения в доме обратилась с самостоятельными требованиями в Пресненский районный суд г. Москвы о признании права собственности на 2,5% доли в праве общей долевой собственности на нежилые помещения в доме.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А40-64751/08-60-460 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 21.04.2009, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 20.10.2009 отказать.
Председательствующий ______________ судья А.А.Маковская Судья ______________ Е.М.Моисеева Судья ______________ Г.Г.Попова