660_123029 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-1917/10 Москва 1 марта 2010 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зарубиной Е.Н., судей Муриной О.Л., Першутова А.Г.
рассмотрела в судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Трёхгорному Челябинской области (ул. Володина, 12, г. Трёхгорный, Челябинская область, 456080) от 30.11.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 05.06.2009 по делу № А76-8166/2009-33-147, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26.10.2009 по тому же делу по заявлению закрытого акционерного общества «Уралспецмонтаж» (ул. Рабочая, 8, г. Трёхгорный, Челябинская область, 456080) к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Трёхгорному Челябинской области о признании частично недействительным решения.
Суд
установил:
закрытое акционерное общество «Уралспецмонтаж» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 службы по г. Трёхгорному Челябинской области от 20.02.2009 № 1 в части привлечения к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения на основании статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в сумме 190 491 рубля 60 копеек.
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 05.06.2009 заявление удовлетворено.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2009 решение суда оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 26.10.2009 судебные акты оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит пересмотреть в порядке надзора принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.
Рассмотрев заявление, обсудив изложенные в нём доводы, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не усматривает.
Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 106, 108, 123 Налогового кодекса Российской Федерации, суды сделали вывод об отсутствии состава вменяемого инспекцией налогового правонарушения, поскольку на момент принятия оспариваемого решения отсутствовала задолженность по налогу на доходы физических лиц.
Взыскивая с инспекции в пользу общества судебные расходы (расходы по уплате государственной пошлины), суды исходили из того, что освобождение государственных органов от уплаты государственной 3 пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не влияет на порядок возмещения судебных расходов другим участникам процесса в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Неправильного применения судами норм права не установлено.
Доводы, изложенные в заявлении, выводы судов не опровергают. Ссылка инспекции на судебные акты по другим арбитражным делам неосновательна.
Исходя из вышеизложенного, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А76-8166/2009-33-147 Арбитражного суда Челябинской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 05.06.2009, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26.10.2009 отказать.
Председательствующий ______________ судья Е.Н.Зарубина Судья ______________ О.Л.Мурина Судья ______________ А.Г.Першутов