270_124728 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-1451/10 Москва 1 марта 2010 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Юхнея М.Ф., судей Александрова В.Н., Чистякова А.И., рассмотрев в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Вологодская сбытовая компания" о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного Северо-Западного округа от 29.10.2009 по делу № А13-11983/2008 Арбитражного суда Вологодской области,
УСТАНОВИЛА:
Открытое акционерное общество "Вологодская сбытовая компания" (г. Вологда; далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением об оспаривании решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области (далее – управление) от 21.11.2008 по делу № 733 о нарушении обществом части 1 статьи 10 Федерального закона Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее – Закон о защите конкуренции).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное унитарное предприятие "Электросеть" (г. Череповец; далее – МУП "Электросеть").
Решением Арбитражного суда Вологодской области от 11.06.2009 заявление общества удовлетворено.
Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.072009 решение суда отменено, в удовлетворении заявленного требования отказано.
Федеральный постановлением от арбитражный 29.10.2009 суд Северо-Западного постановление суда округа апелляционной инстанции оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре постановления суда кассационной инстанции в порядке надзора общество ссылается на неправильное применение судом норм права, указывая на необоснованность его вывода о доминирующем положения общества.
Кроме того, по мнению общества, ни антимонопольный орган, ни суды, не исследовали взаимосвязь между действиями общества по отказу МУП "Электросеть" в согласовании перечня средств измерения для целей коммерческого учета и невозможностью МУП "Электросеть" получить доступ на оптовый рынок электроэнергии (мощности).
Как следует из оспариваемого судебного акта, суд кассационной инстанции счел доказанным доминирующее положение общества на розничном рынке купли-продажи электрической энергии, сославшись на приказ управления о включении общества в реестр хозяйствующих субъектов, имеющих на рынке определенного товара долю более 35 процентов, по электрической энергии с долей более 65 процентов на территории Вологодской области. С учетом этого суд сделал вывод о нарушении обществом законодательства о защите конкуренции, а именно 3 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, которым запрещается действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, исходя из того, что действия общества по отказу в согласовании перечня средств измерения препятствуют выходу ОАО "Северсталь" на оптовый рынок электроэнергии (мощности).
Между тем Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 01.12.2009 принял постановление № 1773/09, в котором указал на то, что при рассмотрении дела об оспаривании решения Федеральной антимонопольной службы, которым акционерное общество признано нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции" путем злоупотребления доминирующим положением, выразившегося в необоснованном уклонении от подписания перечня средств измерений для целей коммерческого учета, суду следовало для разрешении вопроса о доминировании общества на рынке электроэнергии установить и доказать тождественность понятий доминирования для оптового рынка электроэнергии и рынка того же товара в границах субъекта Российской Федерации, а также определить взаимосвязь между действиями акционерного общества по отказу смежному субъекту рынка в согласовании названного перечня и невозможностью конкурентом получить доступ на оптовый рынок электроэнергии (мощности).
Согласно пункту 5.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 № 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2008 № 14, оспариваемый заявителем в порядке надзора судебный акт, основанный на положениях законодательства, практика применения которых после его принятия определена Высшим Арбитражным Судом 4 Российской Федерации в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в том числе принятого по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора, может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам в соответствии с пунктом 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В связи с тем, что по данному делу заявитель имеет возможность пересмотра постановления суда кассационной инстанции по вновь открывшимся обстоятельствам, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей ОПРЕДЕЛИЛА:
в передаче дела № А13-11983/2008 Арбитражного суда Вологодской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного Северо-Западного округа от 29.10.2009 по данному делу отказать.
Председательствующий судья М.Ф.Юхней Судья В.Н.Александров Судья А.И.Чистяков