517_123099 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении заявления (представления) о пересмотре судебного акта в порядке надзора № ВАС-2718/10 Москва Судья 1 марта 2010 г.
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Маковская А.А. рассмотрела заявление от 13.02.2010 б/н индивидуального предпринимателя Питькова Н.В. (г. Тула) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Тульской области от 11.09.2009 по делу № А68-1293/09 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 08.02.2010 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя Питькова Н.В.
(далее – предприниматель) к обществу с ограниченной ответственностью «АсполЦентр» (г. Тула), закрытому акционерному обществу «Селена» (г. Москва) о признании недействительной мнимой сделки – соглашения об ипотеке (залоге), заключенного между ООО «Аспол-Центр» и ЗАО «Селена» (г.
Москва) в отношении земельного участка с КН 71:30:0200221:11 общей площадью 85693 кв.м, расположенного примерно в 60 м по направлению на юг от ориентира «производственное здание обувной фабрики» (адрес ориентира: Тульская область, г. Тула, Привокзальный район, Павшинский Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 мост, 3), и об аннулировании записи о государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Суд
установил:
заявителем не соблюдены требования к обращению в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, установленные пунктом 2 части 3 статьи 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), предусматривающие, что к заявлению, подписанному представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на его подписание.
В соответствии с частью 1 статьи 294 АПК РФ заявление должно быть подписано лицом, ходатайствующим о пересмотре судебного акта, или его представителем.
Согласно части 6 статьи 59 АПК РФ представителем в арбитражном суде может быть дееспособное лицо с надлежащим образом оформленными и подтвержденными полномочиями на ведение дела.
В соответствии с частью 5 статьи 61 АПК РФ и пунктом 5 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенность от имени организации должна быть подписана ее руководителем или иным уполномоченным на это ее учредительными документами лицом и скреплена печатью организации. Полномочия других представителей на ведение дела в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, в ином документе (часть 4 статьи 61 АПК РФ).
Кроме того, положения пункта 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 99 устанавливают, что надлежащим образом заверенной копией доверенности является, в частности, копия доверенности, верность 3 которой засвидетельствована нотариусом или арбитражным судом, рассматривающим дело.
В нарушение указанных выше требований предпринимателем представлена доверенность от 27.11.2008 б/н на представителя заявителя Косякина К.С. в форме ненадлежащим образом заверенной копии.
В соответствии с положениями части 3 статьи 296 АПК РФ возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким же заявлением в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для возвращения.
Государственная пошлина, уплаченная индивидуальным предпринимателем Питьковым Н.В. (г. Тула) по квитанции от 11.02.2010 в размере 2000 рублей, подлежит возврату на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 294 и 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
заявление от 13.02.2010 б/н индивидуального предпринимателя Питькова Н.В. (г. Тула) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Тульской области от 11.09.2009 по делу № А681293/09 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 08.02.2010 по тому же делу возвратить заявителю.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Питькову Н.В.
(г. Тула) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 рублей (двух тысяч рублей), уплаченную по квитанции от 11.02.2010.
4 Приложение: заявление на 7-ми листах и приложенные к нему документы.
Судья ______________А.А.Маковская