148_123256 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и о направлении дела в арбитражный суд кассационной инстанции № ВАС-104/10 Москва 1 марта 2010 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Марамышкиной И.М., судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Камстройсервис» (г. Пермь) от 09.12.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Пермского края от 12.08.2009 по делу № А50-12194/2009 по иску общества с ограниченной ответственностью «КонсалтингПроф» г. Пермь (далее – ООО «Консалтинг-Проф») к обществу с ограниченной ответственностью «Камстройсервис» (далее – ООО «Камстройсервис», общество) о взыскании задолженности по договору от 15.01.2007 № 1-07 и от 01.01.2009 № 4-09 в сумме 360 000 рублей.
СУД
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Пермского края от 12.08.2009 иск удовлетворен.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Законность и обоснованность решения суда первой инстанции в апелляционном и кассационном порядке не проверялись.
В заявлении о пересмотре судебного акта в порядке надзора ООО «Камстройсервис» указывает на неполное исследование судом фактических обстоятельств дела и неправильное применение норм материального и процессуального права.
Заявитель указывает, что не был извещен судом о месте и времени судебного разбирательства, вследствие чего был лишен права отстаивать в суде свои права и законные интересы. Интересы общества представлял в суде гр. Гончар С.К., отстраненный на момент рассмотрения дела в суде от должности директора юридического лица приказом от 20.07.2009 № 6 на основании протокола № 2 внеочередного собрания участников общества от 19.07.2009.
Заявитель доказательств, считает, что подтверждающих истец факт не представил оказания надлежащих ответчику услуг в заявленном объеме.
Изучив материалы истребованного из Арбитражного суда Пермского края дела, проверив обоснованность изложенных заявителем доводов, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Вместе с тем суд считает, что имеются основания для проверки судом кассационной инстанции соответствия выводов суда первой инстанции о применении нормы права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
В обоснование предъявленного требования о взыскании долга за оказанные по заключенным между сторонами договорам юридические услуги истцом были представлены акты оказанных услуг, подписанные 3 заказчиком (ответчиком) без претензий по качеству и их объему, подписанные сторонами акты сверки взаимных расчетов, составленный на основании указанных документов расчет суммы задолженности, исследовав и оценив которые, суд признал их достаточными для признания иска обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Между тем, в деле представлены копии актов сдачи-приемки оказанных услуг, не соответствующие по форме требованиям действующего законодательства.
Кроме того, подлежат проверке доводы заявителя о том, что он не был извещен судом о месте и времени судебного разбирательства, вследствие чего был лишен возможности отстаивать в суде свои права и законные интересы, и об отсутствии у гр. Гончара С.К. на момент рассмотрения дела в суде полномочий представителя общества.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А50-12194/2009 Арбитражного суда Пермского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 12.08.2009 отказать.
Дело направить на рассмотрение в Федеральный арбитражный суд Уральского округа для проверки правильности применения норм права в порядке кассационного производства.
Председательствующий судья И.М. Марамышкина Судья М.В. Пронина Судья Н.П. Харчикова