660_123140 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-1725/10 Москва 1 марта 2010 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зарубиной Е.Н., судей Муриной О.Л., Першутова А.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Волгоградской области (пр-кт им. В.И. Ленина, 90, г. Волгоград, 400005) от 12.01.2010 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20.10.2009 по делу № А12-9623/2009 Арбитражного суда Волгоградской области по заявлению закрытого акционерного общества «Региональная энергетическая служба» (ул. Маршала Еременко, 100, г. Волгоград, 400105) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Волгоградской области о признании не подлежащими исполнению инкассовых поручений.
Другие лица, участвующие в деле: временный управляющий Слушкин Е.Ю.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
закрытое акционерное общество «Региональная энергетическая служба» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании не подлежащими исполнению инкассовых поручений от 27.01.2009 № 5912 и № 5913, выставленных Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 2 по Волгоградской области.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 18.06.2009 заявление удовлетворено. В связи с отказом общества от требования к временному управляющему Слушкину Е.Ю. производство по делу в этой части прекращено.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2009 решение суда отменено, в удовлетворении заявления отказано.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 20.10.2009 отменил постановление апелляционного суда и оставил без изменения решение суда первой инстанции.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит пересмотреть в порядке надзора постановление суда кассационной инстанции, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, нарушение судом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Основания установлены пересмотра статьёй 304 судебных актов Арбитражного в порядке надзора процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев заявление, обсудив изложенные в нём доводы, а также выводы суда, коллегия судей таких оснований не усматривает.
Суды всех инстанций, руководствуясь положениями Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пунктом 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда 3 Российской Федерации от 22.06.2006 № 25 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве», сделали вывод о том, что обязательные платежи, указанные в спорных инкассовых поручениях, не являются текущими, поскольку задолженность по налогам (сборам) образовалась до введения в отношении общества процедуры наблюдения, в связи с чем требования об уплате указанных платежей могут быть предъявлены инспекцией с соблюдением установленного законодательством о банкротстве порядка предъявления требований к должнику.
Суд кассационной апелляционной инстанции, отменяя об отказе в удовлетворении инстанции постановление суда заявления общества, исходил из того, что к требованию о признании не подлежащими исполнению инкассовых поручений не могут быть применены положения главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе положения о трехмесячном сроке, предусмотренном частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Неправильного применения судом норм права не установлено.
Доводы, изложенные в заявлении, выводы суда не опровергают. Ссылка инспекции на ряд постановлений и определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации неосновательна, поскольку правовые позиции, изложенные в этих судебных актах, основаны на положениях статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений судом кассационной инстанции норм процессуального права, которые могли бы явиться основаниями для пересмотра судебного акта в порядке надзора, не установлено.
Исходя из вышеизложенного, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской 4 Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А12-9623/2009 Арбитражного суда Волгоградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20.10.2009 отказать.
Председательствующий ______________ судья Е.Н.Зарубина Судья ______________ О.Л.Мурина Судья ______________ А.Г.Першутов