Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

808_123781 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-1340/10 Москва Коллегия 1 марта 2010 г.

судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бациева В.В., судей Завьяловой Т.В., Поповченко А.А. рассмотрела заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Белгородской области (ул. Гагарина, д. 24 А, г. Валуйки, Белгородская область, 309996, далее – инспекция) от 14.01.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Белгородской № А08-106/2009-16, постановления области от 13.04.2009 Девятнадцатого по делу арбитражного апелляционного суда от 29.06.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 16.10.2009 по тому же делу по заявлению ООО «Птицефабрика Насоновская» (с. Насоново, Валуйский р-н, Белгородская область, 309960, далее – общество) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 о признании недействительным её решения от 26.12.2008 №24.

Рассмотрев приведенные в заявлении доводы и изучив принятые по делу судебные акты, Суд Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).

2

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 13.04.2009, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 16.10.2009, требования общества удовлетворены частично. Оспариваемое решение инспекции признано недействительным в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 39 503 рубля, налога на прибыль в сумме 5 328 376 рублей, соответствующих сумм пеней и привлечения к ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).

В заявлении о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора инспекция, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить судебные акты в части признания незаконным решения инспекции о доначислении налога на прибыль.

Коллегия судей, обсудив доводы заявителя и соответствующие выводы судебных инстанций, полагает, что в удовлетворении заявления о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует отказать.

Основанием для принятия инспекцией решения в оспариваемой части явился сделанный ею вывод о неправомерном уменьшении обществом, являющимся сельскохозяйственным товаропроизводителем (прибыль которого от сельскохозяйственной деятельности в соответствии со статьей 2.1. Федерального закона от 06.08.2001 № 110-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации» подлежит обложению налогом по ставке 0 процентов), дохода от реализации векселей на сумму убытка, полученного от реализации произведенной сельскохозяйственной продукции.

По мнению инспекции, общество, имея право на применении налоговой ставки 0 процентов по доходам, полученным от сельскохозяйственной деятельности, обязано было по доходам от 3 реализации ценных бумаг, как не связанным с указанной деятельностью, исчислять налог на прибыль по ставке 24 процента.

Суд кассационной инстанции, оставляя в силе судебные акты нижестоящих инстанций, исходил из того, что инспекцией при принятии оспариваемого решения не исследовался вопрос о связи полученного внереализационного дохода от реализации векселей с осуществлявшейся обществом сельскохозяйственной деятельностью (а именно не были ли получены указанные векселя в качестве оплаты за реализованную сельскохозяйственную продукцию) и, как следствие, о возможности обложения указанного дохода по ставке 0 процентов.

Доводы, содержащиеся в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, не опровергают указанный вывод суда кассационной инстанции, и, как следствие, не свидетельствуют о неправильном разрешении спора судами. Оснований для переоценки выводов судебных инстанций не имеется, поэтому дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд ОПРЕДЕЛИЛ в передаче дела № А08-106/2009-16 Арбитражного суда Белгородской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции арбитражного от 13.04.2009, апелляционного суда постановления от 29.06.2009 Девятнадцатого и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 16.10.2009 отказать.

Председательствующий ______________ судья В.В.Бациев Судья ______________ Т.В.Завьялова Судья ______________ А.А.Поповченко 4

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru