21_123206 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-1913/10 Москва 1 марта 2010 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П., судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Научнопроизводственное объединение о пересмотре порядке в «ИнтерТехМаш» надзора от постановления 11.01.2010 Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.10.2009 по делу № А53-16499/08 Арбитражного суда Ростовской области по иску общества с ограниченной ответственностью «Орбита-Плюс» (далее – общество;
ответственностью г.
Батайск) к обществу с «Научно-производственное ограниченной объединение «ИнтерТехМаш» (далее – объединение; г. Новочеркасск) о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 средствами (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «ИнтерТехМаш» к обществу с ограниченной ответственностью «Орбита-Плюс» об исполнении обязательства в натуре , взыскании пени, ущерба, упущенной выгоды..
Суд
установил:
решением суда первой инстанции от 19.01.2009 первоначальные исковые требования частично удовлетворены. Суд взыскал с объединения в пользу общества 13 886 691 рубль 70 копеек задолженности, с общества в пользу объединения взыскано 9 661 183 рубля 10 копеек пеней. В остальной части первоначального и встречного исков отказано. Суд произвел зачет требований, в результате которого с объединения в пользу общества взыскано 4 306 442 рубля 05 копеек.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2009 решение суда первой инстанции частично изменено, сумма, подлежащая взысканию с объединения в пользу общества, уменьшена до 11 952 817 рублей. С объединения в пользу общества взыскано 4 511 352 рубля 91 копейка процентов за пользование чужими денежными средствами, сумма пеней, подлежащая взысканию с общества в пользу объединения, уменьшена до 6 022 167 рублей 88 копеек, в остальной части требований о взыскании пеней по встречному иску отказано. Произведен зачет требований, в результате которого с объединения в пользу общества взыскано 10 536 002 рубля.
Федеральный постановлением от арбитражный 27.10.2009 суд Северо-Кавказского постановление суда округа апелляционной инстанции от 30.07.2009 оставил в силе.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора объединение ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права.
3 Изучив материалы надзорного производства, проверив обоснованность доводов заявителя, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Из содержания оспариваемых судебных актов следует, что между обществом (продавцом) и объединением (покупателем) заключен договор от 16.11.2007 № 296 и дополнительное соглашение к нему на поставку коммунальной техники на общую сумму 194 689 250 рублей.
Во исполнение принятых на себя обязательств общество по ряду поименованных в судебных актах товарных накладных поставило в адрес объединения товар на общую сумму 182 531 250 рублей, которое оплатило товар частично, перечислив обществу 145 391 182 рубля 98 копеек.
Между обществом (продавцом) и объединением (покупателем) заключен договор купли-продажи сельскохозяйственной техники от 04.10.2007 на общую сумму 15 485 000 рублей.
Продавец, полагая, что покупателем ненадлежащее исполнены обязательства по оплате товара, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
В свою очередь, покупатель, ссылаясь на ненадлежащее исполнение продавцом обязательств по указанным договорам, обратился со встречным иском о взыскании пеней за просрочку техники, упущенной выгоды и обязании продавца передать паспорта поставленных транспортных средств.
В силу статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
4 Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений документы, условия договоров, суд апелляционной инстанции установил, что обязательства по оплате поставленного товара исполнены покупателем ненадлежащим образом, на основании чего суд, с учетом статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, признал обоснованным требования общества о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Факт нарушения обществом обязанности по передаче документов на сельскохозяйственную технику по договору от 04.10.2007 признан судом недоказанным. При этом суд отметил, что в актах о передаче техники сведений об отсутствии паспортов не имеется, неисполнение обязанности по передаче правоустанавливающих документов не свидетельствует о неисполнении поставщиком обязанности по передаче техники. В связи с изложенным, суд отказал в удовлетворении встречного иска в части взыскания неустойки по договору от 04.10.2007.
Возражения общества, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, были предметом исследования судов нижестоящих инстанций.
По существу доводы заявителя, направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, исследованных судами и получивших надлежащую правовую оценку, что в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда надзорной инстанции.
Нарушения норм материального и процессуального права судами не допущено.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд 5
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А53-16499/08 Арбитражного суда Ростовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.10.2009 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья С.П.Бондаренко Судья И.М.Марамышкина Судья М.В.Пронина