39_123222 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-1772/10 Москва Коллегия 1 марта 2010 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Ксенофонтовой Н.А., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Мосэнергосбыт» от 27.01.2010 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2009 по делу № А40-5071/09-16-59, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.10.2009 по тому же делу по иску открытого акционерного общества «Лафарж цемент» (г. Москва, далее – общество «Лафарж цемент») к открытому акционерному обществу «Мосэнергосбыт» (г. Москва, далее – общество «Мосэнергосбыт») о взыскании 4 029 808 рублей 82 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.01.2006 по 29.05.2006 (с учетом уточнения иска).
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Мосэнерго».
СУД
УСТАНОВИЛ:
решением от постановлениям 09.06.2009, апелляционной и оставленным без изменения кассационной инстанций, иск удовлетворен.
Суды руководствовались статьями 200, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из правомерности начисления процентов за пользование чужими денежными средствами и предъявление иска в пределах срока исковой давности.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов общество «Мосэнергосбыт» просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении норм материального и процессуального права.
Суд надзорной инстанции отказывает в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи со следующим.
Судами арбитражного установлено, что согласно апелляционного суда от постановлению 12.05.2006 Девятого по делу № А40-51234/04-41-472 с общества «Мосэнергосбыт» в пользу общества «Лафарж цемент» взыскано 109 454 142 рубля неосновательного обогащения и 11 133 320 рублей 93 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.10.2002 по 13.01.2006.
Ссылаясь на то, что фактически указанный судебный акт исполнен ОАО «Мосэнергосбыт» 29.05.2006, общество «Лафарж цемент» начислило проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.01.2006 даты, следующей за окончанием периода просрочки, рассмотренного в упомянутом деле, по 29.05.2006, и 14.01.2009 предъявило настоящий иск.
3 Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Оценив представленные доказательства и признав доказанным факт просрочки оплаты обществом «Мосэнергосбыт» суммы неосновательного обогащения, суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного требования.
Довод общеста «Мосэнергосбыт» о пропуске обществом «Лафарж цемент» срока подлежащего исковой давности исчислению с по 04.10.2004, заявленному когда он требованию, был прерван предъявлением иска по делу № А40-51234/04-41-472, не принимается.
В силу статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации после перерыва течение срока исковой давности начинается заново.
Поскольку в упомянутом деле рассмотрен период пользования денежными средствами, окончившийся 13.01.2006, а по настоящему делу требование предъявлено 14.01.2009, за период, начинающийся с 14.01.2006, трехгодичный срок исковой давности, установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, не пропущен.
По смыслу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются за каждый день просрочки. Следовательно, обязательство по их уплате считается возникшим с истечением периода, за который эти проценты начисляются. Срок исковой давности об уплате процентов должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу за соответствующий период, о чем указано в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12, 15 ноября 2001 года 4 № 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».
С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.
Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А40-5071/09-16-59 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения от 09.06.2009, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.10.2009 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья Л.Г.Воронцова Судья ______________ Н.А.Ксенофонтова Судья ______________ О.Ю.Шилохвост