763_122967 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-1249/10 Москва 1 марта 2010 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Южная звезда» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Омской области от 20.05.2009 по делу № А46-4833/2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.12.2009 по тому же делу по иску открытого акционерного общества «Электротехнический комплекс» города Омска (г. Омск, далее – общество) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Южная звезда» (г. Омск, далее – компания) о взыскании 2 049 043 рублей 20 копеек штрафа.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество «Мекомстрой».
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
решением Арбитражного суда Омской области от 20.05.2009 с компании в пользу общества взыскано 683 014 рублей 40 копейки штрафа.
В удовлетворении остальной части иска отказано.
Частично удовлетворяя исковое требование, суд руководствовался статьями 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями договора от 01.10.2008 № 8725 и исходил из обоснованности начисления компании обществом штрафа за самовольное подключение объекта к системе теплоснабжения за период с начала отопительного сезона (19.09.2008) до момента начала самовольного теплопотребления (13.11.2008), сделав вывод о наличии оснований для применения статьи 333 названного Кодекса.
Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2009 решение суда первой инстанции отменено, по делу принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.
Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о недоказанности факта самовольного подключения компании с 13.11.2008.
Постановлением Федерального арбитражного суда Западно- Сибирского округа от 02.12.2009 постановление суда апелляционной инстанции отменено, решение суда первой инстанции оставлено в силе.
В заявлении о пересмотре судебных актов первой и кассационной инстанций в порядке надзора заявитель (компания), ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, просит оставить без изменения постановление суда апелляционной инстанции.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что между компанией (абонент) и обществом 3 (энергоснабжающая организация) заключен договор энергоснабжения от 01.10.2008 № 8725, по условиям которого общество обязалось производить и поставлять тепловую энергию на объект компании – жилой дом по улице 24 Северная, 204 в городе Омске.
Согласно пункту 3.4.9 упомянутого договора абонент обязался производить включение систем теплопотребления или их отдельных частей в эксплуатацию, а также новых объектов только после подписания энергоснабжающей организацией акта готовности, дающего право на включение объектов абонента.
В силу пункта 5.14 договора за потребление тепловой энергии без разрешения энергоснабжающей организации (самовольное подключение, в том числе без подписания наряда на подключение) абонент обязался уплатить штраф в размере трехкратной стоимости (включая тарифную) тепловой энергии, потребленной за период с начала отопительного сезона до момента обнаружения нарушения, фиксируемого двухсторонним актом, отказ абонента от подписания которого не освобождает его от уплаты штрафа.
В результате проверки системы теплопотребления на объекте компании обнаружено самовольное подключение к участку теплотрассы корпуса 1 без оформления наряда на подключение и заключения договора на теплоснабжение, о чем составлены акты от 13.11.2008 и от 16.12.2008.
Данное нарушение явилось основанием для начисления обществом штрафа в порядке пункта 5.14 договора.
Ссылка заявителя на непредставление обществом доказательств в подтверждение обнаружения самовольного подключения к системе теплоснабжения и соответствующего требованиям закона расчета штрафа противоречит содержанию судебных актов и установленным по делу обстоятельствам.
Разрешая спор, суды установили, что в акте от 16.12.2008, составленном с участием представителей общества, компании и третьего 4 лица, и представленном в подтверждение факта подключения спорного объекта (корпуса 1), зафиксировано, что абонент (начиная с 13.11.2008) продолжает самовольно потреблять тепловую энергию. При этом из содержания судебных актов усматривается, что упомянутый акт был представлен еще в суде первой инстанции.
Расчет суммы штрафа, начисленного обществом в связи с допущенным компанией нарушением, проверен судом и признан соответствующим условиям договора.
Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
Довод заявителя о нарушении судом кассационной инстанции статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации со ссылкой на установление им нового обстоятельства в части даты самовольного подключения отклоняется.
Доказательства, на которые имеются ссылки в оспариваемом постановлении кассационной инстанции, в том числе акт от 16.12.2008, исследовались судами первой и апелляционной инстанций.
Поскольку момент начала потребления тепловой энергии компанией установлен судами нижестоящих инстанций, суд кассационной инстанции новых доказательств не исследовал, а проверял соответствие выводов судов о применении норм права имеющимся в деле доказательствам, он действовал в пределах полномочий, предоставленных статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А46-4833/2009 Арбитражного суда Омской области для пересмотра в порядке надзора решения от 20.05.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.12.2009 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья О.Ю.Шилохвост Судья Л.Г.Воронцова Судья Н.А.Ксенофонтова