39_123247 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-1730/10 Москва Коллегия 1 марта 2010 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Ксенофонтовой Н.А., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Роскоммунэнерго» от 28.01.2010 № 24 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 18.08.2009 по делу № А60-23681/2009-С3 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22.12.2009 по тому же делу по иску открытого акционерного общества «Роскоммунэнерго» (г. Москва, далее – общество «Роскоммунэнерго») «Тагилэнергосети» к (г.
закрытому Нижний акционерному Тагил, далее – обществу общество «Тагилэнергосети») о признании недействительной сделки в виде документа – «Объем услуг по передаче электрической энергии, оказанных открытым акционерным обществом «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» в декабре 2008 года».
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены:
открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (далее – компания) и Воробьева Надежда Васильевна.
СУД
УСТАНОВИЛ:
решением от 18.08.2009, оставленным без изменения постановлением кассационной инстанции, в иске отказано.
Суды руководствовались статьями 153, 166, 183, 187, 189 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из того, что оспариваемый документ не является сделкой, а на подписание его у Воробьевой Н.В.
– исполнительного директора филиала истца – «Тагилэнергосбыт» имелось правомочие.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов общество «Роскоммунэнерго» просит их отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение судами норм материального права, а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам спора.
Суд надзорной инстанции отказывает в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи со следующим.
Судами установлено, что 01.01.2007 «Роскоммунэнерго» (гарантирующий правопредшественником компании между обществом поставщик) и (исполнитель) заключен договор № 4-ГП, согласно которому последний обязался оказывать услуги по передаче электрической энергии (мощности) по своим сетям, а также по организации передачи электроэнергии по сетям территориальной сетевой организации (каковой является общество «Тагилэнергосети»), а общество «Роскоммунэнерго» - своевременно оплачивать оказанные услуги.
В пунктах 6.11 – 6.13 указанного договора сторонами согласован порядок формирования отчетных данных по объему передачи 3 электрической энергии потребителям, непосредственно присоединенным к электрическим сетям территориальной сетевой организации – общества «Тагилэнергосети».
В соответствии с пунктом 6.14 договора общество «Роскоммунэнерго» ежемесячно предоставляло компании сводный отчет о полезном отпуске электрической энергии – «Объем услуг по передаче электрической энергии, оказанных обществом «МРСК Урала», согласованный с территориальной сетевой организацией - обществом «Тагилэнергосети», в том числе за декабрь 2008 года письмом последнего от 10.12.2007 № 01-16/4266.
Во исполнение договоренностей между Нижнетагильским филиалом общества «Роскоммунэнерго» - «Тагилэнергосбыт» и обществом «Тагилэнергосети» подписан документ – «Объем услуг по передаче электрической энергии, оказанных ОАО «МРСК Урала» в декабре 2008 года».
Полагая, что вышеуказанный документ является недействительным, вследствие подписания его со стороны истца неправомочным лицом, общество «Роскоммунэнерго» обратилось в суд с настоящим иском.
Способы защиты гражданских прав предусмотрены статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой недействительными могут быть признаны только сделки, а также акты государственных органов или органов местного самоуправления.
В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Кодекса сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В силу статьи 153 Кодекса сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
4 Суды пришли к выводу, что подписание между обществом «Тагилэнергосети» и обществом «Роскоммунэнерго» оспариваемого документа не повлекло установление, изменение или прекращение взаимных прав и обязанностей сторон и представляет собой исполнение обществом «Роскоммунэнерго» принятых на себя обязательств по договору от 01.01.2007 № 4-ГП.
Учитывая, что оспариваемый документ является отчетным, содержащим сведения о полезном отпуске электрической энергии для потребителей общества «Роскомунэнерго», и не отвечает требованиям сделки, предусмотренным статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, вывод судов об отсутствии оснований для удовлетворения иска, является правильным.
Довод общества «Роскоммунэнерго» о подписании документы от его имени исполнительным директором Нижнетагильского филиала общества «Роскоммунэнерго» - «Тагилэнергосбыт» Воробьевой Н.В. в отсутствие полномочий, в связи с чем суд должен был применить пункт 1 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации и указать на совершение сделки от имени и в интересах последней, отклоняется. Поскольку оспариваемый документ не является сделкой, оснований для применения упомянутой нормы не имеется.
Кроме того, суд первой инстанции учел наличие доверенности от 24.09.2008 № 24-10/09-08 сроком действия до 31.12.2009, выданной от имени общества «Роскоммунэнерго» в лице председателя правления – генерального директора Шульгина Ю.В., на имя Воробьевой Н.В. и пришел к выводу о наличии у последней правомочий на подписание оспариваемого документа.
При таких обстоятельствах, вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования, является правильным.
С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для 5 передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.
Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А60-23681/2009-С3 Арбитражного суда Свердловской области для пересмотра в порядке надзора решения от 18.08.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22.12.2009 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья Л.Г.Воронцова Судья ______________ Н.А.Ксенофонтова Судья ______________ О.Ю.Шилохвост