21_123421 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-1943/10 Москва Коллегия 2 марта 2010 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П., судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Леонис» от 03.02.2010 № 59/10 о пересмотре в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.12.2009 по делу № А56-6847/2009 Арбитражного суда города СанктПетербурга и Ленинградской области по иску общества с ограниченной ответственностью «Крон» (г. Санкт-Петербург) к обществу с ограниченной ответственностью «Леонис» (г. Санкт-Петербург) о взыскании 411 232 рублей стоимости утраченного груза.
Суд
установил:
решением суда первой инстанции от 30.06.2009 в удовлетворении иска отказано.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2009 названное решение суда первой инстанции отменено, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Федеральный постановлением арбитражный от 11.12.2009 суд Северо-Западного указанное округа постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
ООО «Леонис» обратилось с заявлением о пересмотре в порядке надзора оспоренных судебных актов, просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права, считает, что судебными инстанциями не дана полная оценка представленным доказательствам по делу.
Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив обоснованность изложенных в заявлении доводов, а также исходя из содержания судебных актов, коллегиальный состав судей пришел к выводу об отсутствии предусмотренных названной статьей Кодекса оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Из судебных актов следует, что на основании заявки на перевозку груза от 25.11.2008 ООО «Леонис» обязалось доставить груз стоимостью 415 000 рублей в адрес грузополучателя ООО «Новый ДОК». Стоимость услуг перевозки установлена в размере 15 000 руб.
По товарной накладной от 25.11.2008 N 466 к перевозке принят груз общей стоимостью 411 232 рублей для доставки указанному грузополучателю.
Поскольку груз грузополучателю доставлен не был, ООО «Крон» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании стоимости утраченного груза.
3 Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства и признав доказанными обстоятельства, на которые указал истец в обоснование своих требований, суд апелляционной инстанций руководствуясь положениями статей 15, 393, 801, 805 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) и пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно- в процессе экспедиционной деятельности» удовлетворил иск.
Суд отметил, что между утратой груза его транспортировки и наступившими для истца убытками имеется причинноследственная связь, размер убытков подтвержден документально.
Поскольку ответчик (экспедитор по отношению к истцу) несет ответственность как за свои действия, так и за действия привлеченных им лиц в силу названных правовых норм, и в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил суду доказательства, подтверждающие доставку грузополучателю вверенного ему груза, не доказал наличие обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, суд обоснованно обязал его возместить истцу убытки в виде действительной стоимости утраченного груза.
Суд кассационной инстанции согласился с выводами суда апелляционной инстанции, указав в своем постановлении, что последними правильно определен характер спорных взаимоотношений, дана полная оценка обстоятельствам дела.
Доводы заявителя относительно фактических обстоятельств спора, установленных судами нижестоящих инстанций, не могут быть предметом переоценки суда надзорной инстанции в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений судами норм материального и процессуального права не допущено.
4 С учетом изложенного, руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А56-6847/2009 Арбитражного суда города СанктПетербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2009 и постановления Федерального арбитражного суда СевероЗападного округа от 11.12.2009 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья С.П.Бондаренко Судья И.М.Марамышкина Судья М.В.Пронина