453_123590 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-1847/10 Москва Коллегия 2 марта 2010 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Тумаркина В.М., судей Зориной М.Г., Пауля Г.Д. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Мастер» (1-й Студенческий проезд, д. 2«А», г. Энгельс, Саратовская область) от 21.12.2009 о пересмотре в порядке надзора постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17.11.2009 по делу Арбитражного суда Саратовской области № А57-3450/09 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мастер» к Межрайонной инспекции ФНС России № 7 по Саратовской области (пр. Строителей, д. 24, г. Энгельс, Саратовская область) о признании частично недействительным решения инспекции от 24.12.2008 № 13/107.
Другие лица, участвующие в деле: Управление ФНС России по Саратовской области.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
решением Арбитражного суда Саратовской области от 08.06.2009 заявленное требование удовлетворено.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2009 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленного требования обществу отказано.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 17.11.2009 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
В заявлении, поданном в суд надзорной инстанции, общество считает, что оспариваемые судебные акты незаконны и необоснованны.
Изучив судебные акты, рассмотрев доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации полагает, что заявление общества следует оставить без удовлетворения.
Основания для пересмотра в порядке надзора судебного акта, вступившего в законную силу, предусмотрены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как установлено обусловлено выводами судами, доначисление инспекции о налога на неправомерном прибыль включении ООО «Мастер» в состав затрат по налогу на прибыль за 2007 год расходов по оплате субподрядных работ, выполненных ООО «Волга СК» по благоустройству территории жилого дома.
В этой же связи обществу доначислен налог на добавленную стоимость за июль 2007 года, так как налоговый орган исключил из налоговых вычетов суммы налога, отраженные в счете-фактуре от 29.06.2007 № 36.
Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что инспекцией доказано нарушение заявителем положений статей 169, 171, 172 и 252 Налогового кодекса Российской Федерации, а также получение обществом необоснованной налоговой выгоды по взаимоотношениям с ООО «Волга СК».
3 Суд кассационной инстанции согласился с выводами суда апелляционной инстанции и указал в постановлении, что реальность понесенных затрат обществом не доказана.
Доводы общества, изложенные в заявлении, связаны с оценкой судами фактических рассмотрения обстоятельствах арбитражный дела судов.
и являлись Переоценка предметом фактических обстоятельств, установленных судами, не входит в полномочия суда надзорной инстанции.
Ввиду отсутствия оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А57-3450/09 Арбитражного суда Саратовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17.11.2009 по указанному делу отказать.
Председательствующий ______________ судья В.М.Тумаркин Судья ______________ М.Г.Зорина Судья ______________ Г.Д.Пауль