272_123579 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-17255/09 Москва Коллегия судей Высшего Арбитражного 2 марта 2010 г.
Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Киреева Ю.А., судей Иванниковой Н.П. и Новоселовой Л.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Амурский центр лесозаготовительной техники» (далее – общество «АЦЛТ») (г. Хабаровск) от 01.12.2009 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Хабаровского края от 20.08.2009 по делу № А73-8147/2009 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.11.2009 по тому же делу по иску общества «АЦЛТ» к Белозерову В.А. и закрытому акционерному обществу «Флора» (далее – общество «Флора») о признании недействительным пункта 4.2 контракта с генеральным директором общества «Флора» от 12.05.2006.
Суд
установил:
общество «АЦЛТ» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Белозерову В.А. и обществу «Флора» о признании Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 недействительным пункта 4.2 контракта с генеральным директором общества «Флора» от 12.05.2006.
Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 20.08.2009 производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду его неподведомственности арбитражным судам.
Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2009 определение суда первой инстанции отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края.
Федеральный постановлением от арбитражный 20.11.2009 суд Дальневосточного постановление суда округа апелляционной инстанции отменил, определение суда первой инстанции оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре определения суда первой инстанции от 20.08.2009 и постановления суда кассационной инстанции от 20.11.2009 в порядке надзора общество «АЦЛТ» просит их отменить, ссылаясь на неправильное толкование судами норм права.
Изучив материалы дела и доводы заявителя, суд полагает, что заявление о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора подлежит удовлетворению.
Между обществом «Флора» в лице председателя совета директоров Бригаденко Н.Ф. и Белозеровым В.А. 12.05.2006 заключен контракт, в соответствии с которым Белозеров В.А.
принят на должность единоличного исполнительного органа общества «Флора».
На момент заключения контракта Белозеров В.А.
являлся акционером общества «Флора» и членом совета директоров этого общества.
3 Пунктом 4.2 контракта установлено: учитывая заслуги генерального директора перед обществом, в случае расторжения настоящего трудового контракта по инициативе общества, в случае отстранения генерального директора от должности единоличного исполнительного органа общества, а также в случае расторжения настоящего контракта до истечения срока его действия по решению уполномоченного органа общества «Флора» общество обязуется выплатить генеральному директору компенсацию в размере 60 000 000 (шестидесяти миллионов) рублей.
Согласно пункту 4.3 контракта эта компенсация выплачивается генеральному директору общества помимо компенсаций, предусмотренных трудовым законодательством.
Акционер общества «Флора» – общество «АЦЛТ», считая пункт 4.2 контракта противоречащим действующему корпоративному законодательству, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
По мнению общества «АЦЛТ», заключенный между обществом «Флора» и Белозеровым В.А. контракт устанавливает права и обязанности сторон, предусмотренные гражданским и трудовым законодательством.
Соответственно, применению к оспариваемому нормы действующего пункту контракта законодательства о подлежат сделках с заинтересованностью.
Общество «АЦЛТ» также считает, что исполнение пункта 4.2 контракта может повлечь за собой возникновение убытков и иных неблагоприятных последствий, в т.ч. по тому основанию, что в случае недостаточности денежных средств у общества «Флора» для выплаты упомянутой компенсации в силу пункта 4.6 контракта генеральному директору может быть передано иное имущество.
В соответствии с пунктом 1 статьи 81 Закона об акционерных обществах сделки, в совершении которых имеется заинтересованность, совершаются обществом в соответствии с положениями главы XI этого закона.
4 Сделка, в совершении которой имеется заинтересованность и которая совершена с нарушением предусмотренных Законом об акционерных обществах требований к ней, может быть признана недействительной по иску общества или его акционера (пункт 1 статьи 84 Закона об акционерных обществах).
Согласно абзацу 3 пункта 3 статьи 69 Закона об акционерных обществах на отношения между исполнительным органом общества обществом и единоличным (директором, генеральным директором) и (или) членами коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции) действие законодательства Российской Федерации о труде распространяется в части, не противоречащей положениям настоящего закона.
В рассматриваемом случае спор возник между участниками корпоративных правоотношений относительно легитимности сделки с заинтересованностью, вытекает из деятельности акционерного общества и связан с осуществлением прав одного из его акционеров.
Для восстановления своих прав, в т.ч. на получение части прибыли (дивидендов), участие в управлении делами акционерного общества, общество «АЦЛТ» избрало способ защиты, предусмотренный Законом об акционерных обществах.
Согласно части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Исходя из пункта 4 части 1 процессуального кодекса Российской статьи 33 Федерации Арбитражного (в редакции, действовавшей до 19.07.2009) арбитражные суды рассматривают дела по спорам между акционером и акционерным обществом, участниками иных хозяйственных товариществ и обществ, вытекающим из деятельности хозяйственных товариществ и обществ, за исключением трудовых споров.
5 В силу пункта 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» арбитражным судам подведомственны споры между участником хозяйственного товарищества и общества и хозяйственным товариществом и обществом, вытекающие из деятельности хозяйственных товариществ и обществ и связанные с осуществлением прав и выполнением обязанностей участниками хозяйственных товариществ и обществ.
Споры между участниками хозяйственных товариществ и обществ, если хотя бы один из них является гражданином, не имеющим статуса индивидуального предпринимателя, не подлежат рассмотрению в арбитражном суде, за исключением случаев, когда эти споры связаны с предпринимательской или иной экономической деятельностью данных хозяйственных товариществ и обществ.
Соответственно, данный спор подведомственен арбитражному суду.
С учетом изложенного оспариваемые судебные акты могут нарушать единообразие в применении судами норм права, что в соответствии с пунктом 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 300, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
передать в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дело № А73-8147/2009 Арбитражного суда Хабаровского края для пересмотра в порядке надзора определения суда первой инстанции 6 от 20.08.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.11.2009.
Направить копии определения заявителям и лицам, участвующим в деле, с приложением копии заявления и прилагаемых к нему документов.
Предложить лицам, участвующим в деле, представить отзывы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора до 01.04.2010.
Председательствующий судья Ю.А.Киреев Судья Н.П.Иванникова Судья Л.А.Новоселова