Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

818_123494 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-1590/10 Москва 2 марта 2010 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи О.М.Козырь, судей Н.В.Осиповой, И.И.Полубениной рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «ПроизводственноКоммерческая Фирма «Эксперимент», г. Владивосток о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Приморского края от 16.07.2009 по делу №А51-3197/2009, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.12.2009 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Производственно-Коммерческая Фирма «Эксперимент», г. Владивосток к Администрации г. Владивостока, Департаменту земельных ресурсов и землеустройства Приморского края о признании внесенных денежных средств в качестве переплаты и о понуждении заключить договоры аренды земельных участков.

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).

2 К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление муниципального архитектуры администрации имущества, г.

градостроительства Владивостока (далее - и УМИГА), ООО «Инвест-Групп».

Суд

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Производственнокоммерческая фирма «Эксперимент» (далее - ООО ПКФ «Эксперимент») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковыми требованиями (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к Администрации г.Владивостока о признании внесенной истцом арендной платы по заключенным истцом и обществом с ограниченной ответственностью «Инвест-Групп» (далее - ООО «Инвест-Групп») договору субаренды земельного участка № 5133-00146-060101 от 01.01.2006 в сумме 332 572 рубля 80 копеек за период с 12.04.2006 по 05.02.2008, договору № 513200145-060201 от 01.02.2006 в сумме 384 072 рубля за период с 12.04.2006 по 31.12.2007, договору № 5041-00144-051201 от 01.12.2005 в сумме 265 545 рублей 90 копеек за период с 12.04.2006 по 16.11.2007 в качестве произведенной сверх установленного размера и в качестве предварительно внесенной арендной платы за владение и пользование земельными участками, переданными истцу по названным договорам, а также о понуждении Администрации г.Владивостока и Департамента земельных ресурсов и землеустройства Приморского края заключить с истцом договоры аренды земельных участков, переданных истцу по вышеуказанным договорам субаренды, на срок три года.

Решением от 16.07.2009 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2009 решение от 16.07.2009 оставлено без изменений.

3 Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.12.2009 названные судебные акты оставлены без изменений.

Суд установил, что истец с 01.09.2000 владел и пользовался следующими земельными участками: участком с кадастровым номером 25:28:05 00 49:0109 площадью 90 кв.м., расположенным по адресу:

г.Владивосток, в районе ул.Русская, 65, до 31.10.2005; участком с кадастровым номером 25:28:05 00 47:0046 площадью 47 кв.м., расположенным по адресу: г.Владивосток, в районе ул.Русская, 90, до 27.10.2005; участком с кадастровым номером 25:28:05 00 43:0021 площадью 25 кв.м., расположенным по адресу: г.Владивосток, ул.Кирова, 32, до 31.10.2005. Владение и пользование указанными земельными участками осуществлялось на основании договоров аренды земельных участков, заключенных истцом с администрацией Советского района г.Владивостока, Администрацией г.Владивостока, Управлением муниципальной собственности г. Владивостока.

В 2005 и 2006 годах были заключены три договора аренды земельных участков, на основании которых третье лицо - ООО «ИнвестГрупп» приняло во временное владение и пользование земельные участки, в состав которых входили спорные земельные участки. В последующем истец и третье лицо - ООО «Инвест-Групп» заключили договоры субаренды земельных участков № 5133-00146-060101 (договор от 01.01.2006), № 5132-00145-060201 (договор от 01.02.2006), № 5041-00144051201 (договор от 01.12.2005), по которым истец по актам приемапередачи принял в субаренду от ООО «Инвест-Групп» спорные земельные участки.

Пунктами 3.1. договоров субаренды стороны установили размер арендной платы.

4 Согласно п.п. 3.3 договоров субаренды арендная плата уплачивается истцом путем внесения наличных денег в кассу или путем перечисления на расчетный счет третьего лица - ООО «Инвест-Групп».

Суд установил, что по трем договорам - от 01.01.2006, от 01.02.2006, от 01.12.2005 между третьим лицом – ООО «Инвест-Групп» и истцом сложились обязательственные отношения по договору субаренды. Эти отношения регулируются нормами главы 34 Гражданского Кодекса Российской Федерации. На момент рассмотрения дела указанные договоры являлись действующими, возобновлены на неопределенный срок в соответствии с пунктом 2 статьи 621 ГК РФ при отсутствии возражений со стороны ООО «Инвест-Групп». Установление сторонами в договорах субаренды размера арендной платы в сумме, отличающейся от базовых ставок арендной платы, установленных Администрацией г.Владивостока, не противоречит действующему законодательству.

Суд, руководствуясь статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что спорные платежи, внесенные истцом третьему лицу - ООО «Инвест-Групп», не могут быть квалифицированы как переплата, а являются платой, своевременно перечисленной последнему во исполнение условий пунктов 3.1 договоров субаренды.

Исследовав обстоятельства дела и оценив представленные сторонами доказательства, суд не установил наличия со стороны Администрации г.Владивостока обязанности заключить с истцом договор аренды спорных земельных участков. Суд установил, что полномочия по распоряжению в г.

Владивостоке земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, к числу которых относятся спорные земельные участки, переданы Департаменту земельных ресурсов и землеустройства Приморского края. Доказательств обращения в установленном порядке к Департаменту земельных ресурсов и землеустройства Приморского края с заявлением о предоставлении спорных земельных участков в аренду суду не было представлено. Кроме того, суд указал на то, что спорные участки 5 уже предоставлены на праве аренды третьему лицу – ООО «ИнвестГрупп» на основании заключенных между ним и УМИГА договоров аренды.

При таких обстоятельствах суд отказал в удовлетворении заявленных требований.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом не установлено.

Доводы заявителя направлены на переоценку выводов суда и не могут служить основанием для рассмотрения дела в порядке надзора Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 6

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А51-3197/2009 Арбитражного суда Приморского края для пересмотра в порядке надзора решения от 16.07.2009, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.12.2009 по тому же делу отказать.

Председательствующий ______________ судья О.М.Козырь Судья ______________ Н.В.Осипова Судья ______________ И.И.Полубенина

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru