35_124037 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-1600/10 г. Москва 02 марта 2010 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Весеневой Н.А. и судей Подъячева И.А., Хачикяна А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление ООО «Агропромышленная компания «Ростинвест» (ул. Механизаторов, 6, г. Ростов-на-Дону, 344020) без даты и без номера о пересмотре в порядке надзора постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2009 по делу № А53-9995/2009 Арбитражного суда Ростовской области.
Суд
установил:
определением от 03.08.2009, признав обоснованными требования ЗАО «БиоАгроСервис», Арбитражный суд Ростовской области ввел в отношении ООО «Агропромышленная компания «Ростинвест» процедуру банкротства – наблюдение.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 В связи с ходатайством должника, погасившего задолженность кредитору, инициировавшему дело о банкротстве, суд определением от 11.09.2009 прекратил производство по делу.
По жалобам временного управляющего должником и ООО «Сигма», заключившего 17.08.2009, с первоначальным кредитором договор цессии от Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 23.10.2009 отменил определение суда от 11.09.2009; в удовлетворении ходатайства должника о прекращении производства по делу отказал; направил дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу, указывая на преждевременное прекращение производства по делу из-за отсутствия в материалах дела доказательств, подтверждающих погашение задолженности перед кредиторами по заработной плате, требования которых включены временным управляющим в реестр требований кредиторов.
Суд апелляционной инстанции указал также на то, что суд первой инстанции не установил, является ли погашение задолженности ЗАО «БиоАгроСервис» надлежащим исполнением с учетом заключения последним и ООО «Сигма» договора цессии от 17.08.2009.
Заявитель просит отменить оспариваемые судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права.
Оценив доводы заявителя и исходя из содержания представленных судебных актов, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации с целью пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора.
3 Суд не находит апелляционной оснований инстанции, для учитывая переоценки имеющиеся выводов различия суда между сведениями о задолженности по заработной плате, включенными в реестр арбитражным управляющим, и справкой, подписанной главным бухгалтером должника, представленными в заседание суда первой инстанции, а также то обстоятельство, что на момент рассмотрения ходатайства должника о прекращении производства по делу о банкротстве судом принято к производству заявление ООО «Сигма» о включении его требований в реестр (определение суда от 03.09.2009).
Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А53-9995/2009 Арбитражного суда Ростовской области для пересмотра в порядке надзора постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2009 по этому делу отказать.
Председательствующий судья Н.А.Весенева Судья И.А.Подъячев Судья А.М.Хачикян