570_123521 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-2328/10 Москва 2 марта 2010 года Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Разумова И.В., судей Весеневой Н.А. и Киреева Ю.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Общество беженцев «Феникс» (город Москва) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 29.05.2009 по делу № А40-94738/08-28-809, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 18.11.2009 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Общество беженцев «Феникс» (город Москва) к Департаменту имущества города Москвы (город Москва) об обязании ответчика продлить с 01.03.2008 срок действия заключенного между сторонами спора договора аренды недвижимости от 04.06.2003 № 06-00404/2003.
Другие лица, участвующие в деле: государственное унитарное Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 предприятие «Московское городское бюро технической инвентаризации» (город Москва).
Суд
УСТАНОВИЛ:
решением суда первой инстанции от 29.05.2009, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 06.08.2009 и постановлением суда кассационной инстанции от 18.11.2009, в удовлетворении иска отказано.
Истец не согласен с принятыми по делу судебными актами; в заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре этих судебных актов в порядке надзора просит состоявшиеся по делу решение и постановления отменить.
Изучив доводы заявителя и представленные им документы, содержание оспариваемых судебных актов, коллегия судей пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду следующего.
Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, между Департаментом имущества города Москвы (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Общество беженцев «Феникс» заключен договор аренды от 04.06.2003 № 06-00404/2003 нежилого помещения, расположенного по адресу: город Москва, Каширское шоссе, дом 11, корпус 4.
Согласованный сторонами срок аренды – с 01.03.2003 по 01.03.2008.
Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке.
Суды верно указали на то, что поскольку арендатор продолжал пользоваться имуществом после окончания срока, указанного в договоре, при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор в силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации с 02.03.2008 является возобновленным на тех же условиях на 3 неопределенный срок.
Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда предусмотрена Кодексом, обязанность законом или заключить добровольно договор принятым обязательством.
Суды сделали правильный вывод о том, что на Департамент имущества города Москвы ни законом, ни добровольно принятым обязательством не возложена обязанность по продлению с 01.03.2008 срока действия договора от 04.06.2003 № 06-00404/2003 на какой-либо конкретный новый срок.
Более того, судами установлено, что договор аренды от 04.06.2003 № 06-00404/2003 в установленном законом порядке не расторгнут и является действующим, а факт использования арендованных помещений истцом не оспаривается сторонами.
При этом суд первой инстанции обоснованно указал на то, что истец вправе защищать свои права и законные интересы в порядке, предусмотренном абзацем 3 пункта 1 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть требовать в судебном порядке перевода на себя прав и обязанностей по заключенному арендодателем договору с другим лицом, если такой договор аренды с другим лицом будет заключен.
Доводы заявителя фактически повторяют доводы кассационной жалобы. Им была дана надлежащая оценка судом кассационной инстанции, с которой соглашается коллегия судей.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса; перечень этих оснований является исчерпывающим.
В данном случае таких оснований коллегией судей не установлено.
4 Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А40-94738/08-28-809 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 29.05.2009, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 18.11.2009 отказать.
Председательствующий судья И.В.Разумов судья Н.А.Весенева судья Ю.А.Киреев