90_123965 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-2330/10 Москва Коллегия 3 марта 2010 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П. и судей Весеневой Н.А., Хачикяна А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Оборонснабсбыт – Управление недвижимостью» от 03.02.2010 без номера о пересмотре в порядке надзора определений Арбитражного суда Свердловской области от 06.10.2009 по делу №А60-18599/2009-С11, постановлений Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14.01.2010 по тому же делу по делу о признании несостоятельным (банкротом) предпринимателя Березиной О.В.
Суд
установил:
Крылов С.Л. обратился в Арбитражный суд Свердловской области с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника - предпринимателя Березиной О.В. задолженности в сумме 800 000 руб. по договору займа от 05.12.2008.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Определением от 06.10.2009 требования Крылова С.Л. в сумме 800 000 руб. включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника - предпринимателя Березиной О.В.
Кроме того, Сулим В.Е. обратился в Арбитражный суд Свердловской области с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника - предпринимателя Березиной О.В. задолженности в сумме 3 500 000 руб. по договорам займа от 03.03.2008 и 01.07.2008.
Определением от 06.10.2009 требования Сулим В.Е. в сумме 3 500 000 руб. также включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника - предпринимателя Березиной О.В.
В порядке апелляционного производства указанные определения суда не пересматривалось.
Постановлениями Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14.01.2010 определения суда первой инстанции от 06.10.2009 оставлены без изменения.
Заявитель с указанными судебными актами не согласен и просит пересмотреть их в порядке надзора.
Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).
Изучив оспариваемые судебные акты и приложенные к заявлению документы, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Как следует из представленных документов и установлено судами, определением Арбитражного суда Свердловской области от 19.06.2009 в отношении наблюдения.
предпринимателя Березиной О.В.
введена процедура 3 Согласно п. 1 ст. 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов.
Обращаясь в арбитражный суд, Крылов С.Л. ссылался на то, что между ним (займодавец) и предпринимателем Березиной О.В. (заемщик) заключен договор займа от 05.12.2008, согласно которому Крылов С.Л.
передал заемщику денежные средства в сумме 800 000 руб. со сроком возврата до 31.03.2009.
Сулим В.Е., обращаясь в арбитражный суд, также ссылался на то, что между ним (займодавец) и предпринимателем Березиной О.В.
(заемщик) заключен договор займа от 03.03.2008, согласно которому Сулим В.Е. передал заемщику денежные средства в сумме 1 500 000 руб.
со сроком возврата не позднее 01.01.2009, а также договор займа от 01.07.2008, согласно которому Сулим В.Е. передал заемщику денежные средства в сумме 2 000 000 руб. со сроком возврата не позднее 01.05.2009.
В подтверждение факта передачи заемщику денежных средств по указанным договорам суду были дела представлены расписки должника, подтверждающие получение Березиной О.В. наличными денежными средствами суммы займа. Судом установлено, что под текстами данных расписок должник поставил свою подпись.
Судебные инстанции на основании исследованных по делу обстоятельств и с учетом норм действующего законодательства пришли к выводу об обоснованности заявленных Крыловым С.Л. и Сулимом В.Е.
требований в силу ст. 309, 310, 807, 808, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации.
4 Доводы общества «Оборонснабсбыт – с Управление ограниченной ответственностью недвижимостью», приведенные в заявлении, сводятся к переоценке обстоятельств по делу, что не относится к компетенции суда надзорной инстанции, определенной в статьях 292, 304 и части 5 статьи 305 Кодекса.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела №А60-18599/2009-С11 Арбитражного суда Свердловской области для пересмотра в порядке надзора определений от 06.10.2009, постановлений Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14.01.2010 по указанному делу отказать.
Председательствующий судья Н.П. Иванникова Судья Н.А. Весенева Судья А.М.Хачикян