192_123910 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14383/09 Москва Коллегия 03 марта 2010 г.
судей Федерации в составе Высшего Арбитражного Суда Российской председательствующего судьи Подъячева И.А., судей Весеневой Н.А. и Тимофеева В.В.
рассмотрела в судебном заседании заявление Управления Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю (ул. Ленина, 66, корп. 2, г. Пермь, 614060) от 09.10.2009 № 5939-13 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Пермского края от 24.06.2009 по делу № А508947/2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17.09.2009 по тому же делу по заявлению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации к Управлению Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю о признании незаконным отказа от 03.04.2009 в государственной регистрации дополнительного соглашения от 01.01.2009 к договору аренды № 01-06-АР.
Коллегия судей
установила:
решением Арбитражного суда Пермского края от 24.06.2009 заявленные требования удовлетворены.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд признал регистрационной незаконным службы по отказ Пермскому Управления краю от Федеральной 03.04.2009 в государственной регистрации дополнительного соглашения от 01.01.2009, мотивируя свое решение тем, что Управление Пенсионного фонда Российской Федерации, являясь государственным учреждением пенсионного обеспечения, фактически выполняет функции органа государственной власти и управления, и, следовательно, имеет право на оплату госпошлины в соответствии с п.п. 21 п. 1 ст. 333.33 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 50 рублей.
Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17.09.2009 решение от 24.06.2009 оставлено без изменения.
Управление Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю не согласно с указанными судебными актами и просит их отменить.
Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации применительно к пункту 1 части 1 статьи 143 и части 1 статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) производство по данному заявлению было приостановлено до вступления в законную силу постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по делу А48-4895/2008 Арбитражного суда Орловской области.
В связи с устранением обстоятельств, вызвавших приостановление производства по заявлению о пересмотре судебных актов в порядке надзора и в соответствии с пунктом 1 статьи 145, статьей 146 Кодекса, суд определяет возобновить производство по заявлению Управления Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю от 09.10.2009 № 5939-13 о пересмотре в порядке надзора обжалуемых судебных актов.
Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Кодекса.
3 Изучив доводы заявителя и представленные им документы, коллегия судей пришла к выводу, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Настоящий спор касается размера госпошлины, подлежащей уплате Пенсионным фондом Российской Федерации.
По результатам рассмотрения в порядке надзора дела № А48-4895/2008 Арбитражного суда Орловской области Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации принято постановление от 19.01.2010 № 12142/09, которым определена правовая позиция по вопросу размера госпошлины, подлежащей Пенсионным уплате фондом Российской Федерации и его территориальными органами, которая сводится к тому, что Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы должны уплачивать государственную пошлину в размере, установленном для организаций.
Согласно пункту 5.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 № 17 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам» (в редакции Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2008 № 14) судебный акт, оспариваемый в порядке надзора и основанный на положениях законодательства, практика применения которых после его принятия определена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в том числе принятого по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора, может быть пересмотрен в соответствии с пунктом 1 статьи 311 Кодекса по вновь открывшимся обстоятельствам.
4 Учитывая, Арбитражного что судебные акты по делу № А50-8947/2009 суда Пермского края вынесены до постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.01.2010 № 12142/09, заявитель не лишен возможности обратиться в установленном порядке с заявлением о пересмотре оспариваемых судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.
Срок, предусмотренный частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в данном случае начинает течь с момента получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
В связи с тем, что по настоящему делу имеется возможность пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей ОПРЕДЕЛИЛА:
в передаче дела № А50-8947/2009 Арбитражного суда Пермского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Пермского края от 24.06.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17.09.2009 отказать.
Председательствующий судья И.А.Подъячев судья Н.А.Весенева судья В.В.Тимофеев