517_124119 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-2130/10 Москва 3 марта 2010 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Маковской А.А. и судей Моисеевой Е.М., Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление от 08.02.2010 б/н Моисеева А.В. (г.Ставрополь) о пересмотре в порядке надзора определения Федерального арбитражного суда СевероКавказского округа от 17.12.2009 по делу № А63-732/2002 Арбитражного суда Ставропольского ответственностью края городской по иску общества союз с ограниченной животноводов-любителей «Горживсоюз» (г.Ставрополь) (далее – общество) к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации г. Ставрополя (г.Ставрополь) (далее – комитет) о признании права собственности на здание (литера А), расположенное по адресу:
г.
Ставрополь, ул. Партизанская, 30.
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное унитарное предприятие «Земельная палата» (г.Ставрополь).
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
решением суда первой инстанции от 08.07.2002 исковые требования удовлетворены.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 07.10.2002 решение суда оставлено без изменения.
Определением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.08.2008 восстановлен пропущенный срок подачи кассационной жалобы Наумовой Е.М. на решение от 08.07.2002.
Федеральный арбитражный суд округа Северо-Кавказского округа постановлением от 16.09.2008 решение от 08.07.2002 и постановление от 07.10.2002 отменил, дело направил на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении определениями суда первой инстанции от 10.10.2008, 02.12.2008 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Моисеев А.В., Наумова Е.М., Терехова О.Ю.
Моисеев А.В. обратился в Федеральный арбитражный суд округа Северо-Кавказского округа с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения суда кассационной инстанции от 20.08.2008 и постановления того же суда от 16.09.2008.
Определением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.10.2009 заявление возвращено Моисееву А.В. в связи с тем, что по данному делу отменены судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд и Моисеев А.В.
вправе предъявить доказательства, подтверждающие вновь открывшиеся обстоятельства, в суд первой инстанции, назначивший рассмотрение иска.
Определением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.12.2009 определение суда кассационной инстанции от 07.10.2009 оставлено без изменения.
3 В заявлении о пересмотре оспариваемого судебного акта в порядке надзора Моисеев А.В. указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судом норм процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Оставляя в силе определение суда от 07.10.2009, суд кассационной инстанции, исходя процессуального из требований статьи 310 кодекса Российской Федерации Арбитражного и разъяснений, указанных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 № 17 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам», указал на то, что оспариваемое заявителем по вновь открывшимся обстоятельствам постановление суда кассационной инстанции от 16.09.2008, которым ранее принятые судебные акты были отменены, а дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, не может быть пересмотрено по вновь открывшимся обстоятельствам судом кассационной инстанции и Моисеев А.В. вправе предъявить доказательства, подтверждающие вновь открывшиеся обстоятельства, в суд первой инстанции, назначивший рассмотрение иска.
Также суд кассационной инстанции указал на невозможность пересмотра в порядке, установленном главой 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в силу статьи 309 этого Кодекса определения суда кассационной инстанции от 20.08.2008 о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.
Изучив содержание заявления и оспариваемого судебного акта, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта.
4 Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А63-732/2002 Арбитражного суда Ставропольского края для пересмотра в порядке надзора определения Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.12.2009 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья А.А.Маковская Судья ______________ Е.М.Моисеева Судья ______________ Г.Г.Попова