528_123933 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-2031/10 Москва 03 марта 2010 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Першутова А.Г., судей Зарубиной Е.Н., Муриной О.Л. рассмотрела в судебном заседании заявление Инспекции ФНС России по городу Томску (ул. Енисейская, д. 19/2, г. Томск, 634041) от 04.02.2010 № 03-17/04633 о пересмотре в порядке надзора от 30.06.2009 по решения делу Арбитражного № А67-1520/09, суда Томской постановления области Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.11.2009 по тому же делу, принятых по заявлению ООО «Лама Плюс» (ул. Кулагина, д. 6А, г. Томск, 634021) к Инспекции ФНС России по городу Томску о признании частично недействительным решения инспекции от 31.12.2008 № 67/3-27В.
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Лама Плюс» обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Томску о признании Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 недействительным решения от 31.12.2008 № 67/3-27В, за исключением пункта 2 об отказе в привлечении общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неполную уплату налога на добавленную стоимость за январь – ноябрь 2005 года.
Решением Арбитражного суда Томской области от 30.06.2009, оставленным без изменения постановлениями Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2009 и Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.11.2009, требования общества удовлетворены частично, признано недействительным решение налогового органа в части: доначисления налога на прибыль в сумме 1 736 022 рублей, соответствующих пеней в сумме 445 635 рублей; налога на добавленную стоимость в сумме 18 673 615 рублей 95 копеек, соответствующих пеней по налогу на добавленную стоимость, приходящихся на сумму 19 149 430 рублей 37 копеек; единого социального налога в сумме 24 089 498 рублей, соответствующих пеней в сумме 8 752 530 рублей; в части привлечения общества к ответственности по пунктам 1, 3 статьи 122 и пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в размере 1 380 483 рублей; в части предоставления обществом сведений о невозможности удержания налога на доходы физических лиц с Е.А. Аврамкиной.
В остальной части в удовлетворении заявленного требования отказано.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора инспекция просит их отменить в части признания недействительным оспариваемого решения как принятые с нарушением норм права.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской 3 Федерации по основаниям, предусмотренным статьей 304 названного Кодекса.
Судебная коллегия, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, проанализировав приложенные к нему документы, не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Удовлетворяя требование предпринимателя суды, руководствуясь положениями статей 169, 171, 172, 227, 252 Налогового кодекса Российской Федерации, сделали вывод о том, что, расходы, понесенные предпринимателем контрагентами по договорам, подтверждены заключенным и со экономически спорными обоснованы, предпринимателем соблюдены условия для применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость.
По эпизоду привлечения общества к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу об отсутствии доказательств наступления условий, предусмотренных пунктом 5 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации, для возникновения обязанности налогового агента по предоставлению сведений о доходах физических лиц в налоговый орган.
Доводы инспекции, указанные выводы судов не опровергают и направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, что само по себе не является основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А67-1520/09 Арбитражного суда Томской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для 4 пересмотра в порядке надзора решения от 30.06.2009, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.11.2009 по указанному делу отказать.
Председательствующий судья А.Г. Першутов Судья Е.Н. Зарубина Судья О.Л. Мурина