Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

196_123839 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-2521/10 Москва 3 марта 2010 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи М.В.

Прониной, судей И.М. Марамышкиной, Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Каустик» от 05.02.2010 № 010/259 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.07.2009 по делу № А65-6525/2009-СГ2-55, постановления от 05.10.2009 Одиннадцатого и постановления арбитражного Федерального апелляционного суда арбитражного суда Поволжского округа от 09.12.2009 по тому же делу по иску открытого акционерного общества Башкортостан) к «Нижнекамскнефтехим» урегулировании «Каустик» (г.Стерлитамак Республики открытому акционерному обществу (г.Нижнекамск Республика разногласий, возникших между Татарстан) об сторонами при заключении дополнительного соглашения № 3 к договору от 11.12.2006 № 50005584 на оказание услуг по транспортировке этилена.

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).

2 Суд

установил:

ОАО «Каустик» обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ОАО «Нижнекамскнефтехим» об урегулировании разногласий, возникших между сторонами при заключении дополнительного соглашения № 3 к договору от 11.12.2006 № 50005584 на оказание услуг по транспортировке этилена.

Исковое заявление мотивировано наличием разногласий при определении дополнительных объемов этилена и стоимости перекачки этилена.

До вынесения судебного акта при рассмотрении спора в суде первой инстанции истец от требования об урегулировании разногласий в отношении дополнительных объемов этилена отказался.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.07.2009, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 09.12.2009, производство по делу в части требования об урегулировании разногласий в отношении дополнительных объемов этилена прекращено, пункт 3 дополнительного соглашения № 3, касающийся установления стоимости перекачки этилена, принят в редакции ответчика.

Заявитель (ОАО «Каустик») просит о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора в части установления стоимости перекачки этилена, ссылаясь на то, что выводы судов противоречат фактическим обстоятельствам спора и представленным доказательствам. По мнению заявителя, суды признали правомерными ничем не обоснованные тарифы, установленные ответчиком.

Ознакомившись с доводами заявителя, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

3 Между ответчиком (транспортировщик) и истцом (заказчик) заключен договор от 11.12.2006 № 50005584 на оказание услуг по транспортировке (перекачке) этилена в 2007 году.

Согласно условиям договора объем поставок, стоимость оказываемых услуг, условия оплаты могут быть изменены по согласованию сторон в дополнительных соглашениях к договору, являющихся его неотъемлемой частью.

Кроме того, стороны определили, что на момент подписания договора тариф составляет 996 рублей без НДС за 1 тонну перекачки. При изменении расходов на транспортировку этилена тарифы пересматриваются, о чем транспортировщик извещает заказчика не менее чем за 10 дней до первого числа месяца, с которого вводятся новые тарифы с предоставлением обоснования статей, по которым произошел рост. При неполучении ответа в течение 10 дней тариф считается согласованным.

Срок действия договора установлен с 01.01.2007 по 31.12.2007, а в отношении взаиморасчетов – до полного исполнения обязательств.

Договор может быть пролонгирован по соглашению сторон на следующий год.

Дополнительным соглашением от 01.12.2007 срок действия договора продлен на 2008 год, установлен новый тариф в размере 1204 рубля без НДС за 1 тонну.

18.12.2008 Транспортировщиком подписано и направлено в адрес Заказчика дополнительное соглашение № 3 к договору, которым цена с 01.01.2009 установлена в размере 1380 рублей без НДС за 1 тонну.

Заказчиком данное соглашение подписано с протоколом разногласий в части установления цены: в редакции заказчика цена определена в сумме 1204 рубля без НДС за 1 тонну.

В целях урегулирования этих разногласий заказчик обратился в суд с настоящим иском.

4 При рассмотрении спора суды установили, что стоимость по перекачке этилена не регулируется тарифами, устанавливаемыми Федеральной службой по тарифам Российской Федерации, и определяется сторонами договора самостоятельно.

Суды признали, что определяя стоимость транспортировки 1 тонны этилена транспортировщик исходил из собственных расчетов себестоимости затрат по содержанию этиленопровода и подземных хранилищ, а также рентабельности.

Исследовав и оценив доказательства, представленные сторонами, в том числе сделанный ответчиком расчет тарифа, письмо ОАО «НИИТЭХИМ» от 04.02.2009 № 01-39 в отношении методики расчета, примененной ответчиком, письмо федерального антимонопольного органа от 08.04.2008 № ЦА 7929, суды признали, что тариф установлен ответчиком обоснованно. При этом суды учли, что новый тариф не изменяет условия действующего договора, а устанавливается в целях пролонгации договора на следующий период.

Ссылка истца на расчет ООО «ФБК» была отклонена судами в связи с использованием этой компанией методики, не применимой к отношениям сторон.

Руководствуясь статьей 446 Гражданского кодекса Российской Федерации суды определили условие дополнительного соглашения в части применимого тарифа в редакции ответчика.

Доводы заявителя по существу направлены на переоценку доказательств, что не допустимо в суде надзорной инстанции в силу компетенции, установленной главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушения единообразия в применении и толковании норм права судами не допущено.

5 Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А65-6525/2009-СГ2-55 Арбитражного суда Республики Татарстан для пересмотра в порядке надзора решения от 23.07.2009, постановления от 05.10.2009 Одиннадцатого и постановления арбитражного Федерального апелляционного суда арбитражного суда Поволжского округа от 09.12.2009 отказать.

Председательствующий ______________ судья М.В.Пронина Судья ______________ И.М.Марамышкина Судья ______________ Н.П.Харчикова

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru