Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

192_123874 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 2098/10 Москва Коллегия 03 марта 2010 г.

судей Федерации в составе Высшего Арбитражного Суда Российской председательствующего судьи Подъячева И.А., судей Весеневой Н.А. и Тимофеева В.В.

рассмотрела в судебном заседании заявление ООО «ИЛИОН» (а/я-38/28, г. Хабаровск-14, 680014) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Хабаровского края от 17.07.2009 по делу № А73-2321/2009, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.10.2009 по тому же делу по иску ООО «ИЛИОН» к индивидуальному предпринимателю Паку В.В.

о взыскании убытков в размере 539 975 рублей.

Коллегия судей

установила:

решением Арбитражного суда Хабаровского края от 17.07.2009 в удовлетворении иска отказано.

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).

2 Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2009 решение от 17.07.2009 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального Дальневосточного округа от арбитражного суда 20.10.2009 решение от 17.07.2009 и постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2009 оставлены без изменения.

Заявитель не согласен с указанными судебными актами и просит пересмотреть их в порядке надзора, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).

Изучив оспариваемые судебные акты и доводы заявителя, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, 04.02.2002 между Министерством имущественных отношений Хабаровского края (арендодатель) ООО «ИЛИОН» (арендатор) был заключен договор № 5581 и аренды помещения, общей площадью 1 313,5 кв.м, расположенного по адресу:

г. Хабаровск, Большой Аэродром, ДОС, 51 для использования под торговый комплекс на срок с 06.02.2002 до 05.02.2007.

ООО «ИЛИОН» заключило с ООО «Торговый дом «КИО» и предпринимателями: Лысенко С.В., Лазуковым А.С., Рясновой Л.Р., Москалюк Е.В., Бирюковой О.Ю. договоры на оказание услуг торговоярмарочной деятельности в арендуемом помещении на период действия договора аренды от 04.02.2002.

На основании договора купли-продажи от 30.12.2005 № 512 право собственности на указанное помещение перешло к ИП Пак В.В.

3 В июле 2006 собственник уведомил пользователей помещений (субарендаторов) об освобождении помещения в связи с проведением капитального ремонта.

Договоры, заключенные ООО «ИЛИОН» на оказание услуг торговоярмарочной деятельности были расторгнуты с 01.08.2006.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения с иском о взыскании убытков, возникших у истца в связи с досрочным расторжением договоров об оказании услуг.

Судами установлено, что в договоре аренды от 04.02.2002 стороны предусмотрели право арендодателя в одностороннем порядке без обращения в суд досрочно расторгнуть договор аренды проведением в арендуемых помещениях капитального в связи с ремонта, предварительно уведомив арендатора не менее чем за 10 рабочих дней.

Поскольку стороны достигли соглашения о досрочном расторжении договора аренды, суды пришли к выводу, что в действиях ответчика отсутствовали признаки противоправности, что в силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской обстоятельств для привлечения Федерации является лица гражданско-правовой к одним из ответственности.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения заявления не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела А73-2321/2009 Арбитражного суда Хабаровского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Хабаровского края от 17.07.2009, постановления Шестого арбитражного 4 апелляционного суда от 03.09.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.10.2009 отказать.

Председательствующий судья И.А.Подъячев судья Н.А.Весенева судья В.В.Тимофеев

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru