610_124041 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-16116/09 г. Москва 3 марта 2010 г.
Высший в составе Арбитражный Суд Российской председательствующего судей Дедова Д.И., Сарбаша С.В., судьи Федерации Никифорова С.Б., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Надежда» (далее – общество, ответчик) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.06.2009 по делу № А65-7356/2009, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28.10.2009 по тому же делу по иску совхоза «Красный Дол» (далее – истец) об истребовании у общества имущества: здания конторы (общей площадью 143, 5 кв.м.), здания крытого тока (общей площадью 1640 кв.м.), здания гаража (общей площадью 631,4 кв.м.), здания столовой (общей площадью 92, 5 кв.м.), здания нефтебазы (общей площадью 92, 5 кв.м) из чужого незаконного владения, о выселении;
при участии в качестве третьего лица Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан,
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2009 иск удовлетворен частично. У общества изъяты и переданы истцу здания конторы, крытого тока, гаража, столовой, расположенных по адресу:
Республика Татарстан, Верхнеуслонский район, Новорусско- Маматкозинское с.п., с. Ново Русское Маматкозино. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2009 решение суда первой инстанции изменено в части местонахождения истребуемого имущества. Уточнен фактический адрес объектов недвижимости, Татарстан, Верхнеуслонский район, н.п. Старое Русское Маматкозино.
Произведена заявленных процессуальная замена к истребованию:
стороны по Республика делу – истца:
совхоз «Красный Дол» на его правопреемника – муниципальное унитарное предприятие «Красный Дол».
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 28.10.2009 названные судебные акты оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, общество просит об их отмене в части удовлетворенных требований, ссылаясь на нарушение в применении арбитражными судами норм права.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
304 3 Рассмотрение доводов заявления общества, оспариваемых судебных актов и материалов судебно-арбитражного дела показало, что ответчиком оспаривается правовая оценка судебных инстанций фактических обстоятельств данного конкретного спора, тогда как основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно международного общепризнанным принципам и международным договорам Российской права, нормам Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Частично удовлетворяя иск, судебные инстанции сослались на статьи 301 – 305 Гражданского кодекса Российской Федерации и отметили, что собственник вправе истребовать имущество из чужого незаконного владения. При этом владелец имущества, находящегося у него на праве хозяйственного ведения, обладает правами, принадлежащими собственнику. Судебные инстанции пришли к выводу о том, что истцом подтверждено право хозяйственного ведения на имущество, кроме нефтебазы, в то же время законные основания пользования ответчиком спорным имуществом судами не установлены. Пропуска истцом срока исковой давности судами не установлено. Доводы общества являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку.
При таких обстоятельствах Высший Арбитражный Суд Российской Федерации считает доводы общества свидетельствующими о несогласии с судебными актами и фактически направленными на переоценку установленных судом обстоятельств, что не входит в компетенцию надзорной инстанции, установленную в части 2 статьи 292, части 3 4 статьи 299, статье 304, части 4 статьи 305 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 298, 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № дела А65-7356/2009 Арбитражного суда для в пересмотра Республики порядке надзора Татарстан решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.06.2009, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28.10.2009 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья С.Б. Никифоров Судья Д.И. Дедов Судья С.В. Сарбаш