196_123775 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-5705/07 Москва 3 марта 2010 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В. и судей Марамышкиной И.М., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Частная компания Розенблюм», г. Москва, от 28.12.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 07.05.2009 по делу № А40-25500/06-85-188, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 02.12.2009 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Частная компания Розенблюм» к федеральному государственному унитарному предприятию «Государственный проектно-изыскательский и научно-исследовательский институт морского транспорта «Союзморниипроект», г. Москва, о расторжении договора от 29.11.2005 № 4-365-05 на выполнение проектных работ по реконструкции и строительству здания и взыскании Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 733 488 рублей аванса, 52 811 рублей 13 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения исковых требований) и по встречному иску федерального государственного унитарного предприятия «Государственный научно-исследовательский проектно-изыскательский институт морского и транспорта «Союзморниипроект» к обществу с ограниченной ответственностью «Частная компания Розенблюм» о взыскании 3 497 711 рублей 60 копеек задолженности по оплате работ, выполненных по договору от 29.11.2005 № 4-365-05 (с учетом уточнения исковых требований).
Суд
установил:
решением от 12.09.2006 исковые требования общества с Розенблюм» ограниченной (далее – ответственностью общество «Частная «Частная компания компания Розенблюм») удовлетворены частично; с предприятия «Союзморниипроект» в пользу общества «Частная компания Розенблюм» взыскано 733 488 рублей задолженности, 38 141 рубль 38 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 15 000 рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя.
В остальной части в удовлетворении первоначального иска отказано. В удовлетворении встречного иска отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2008 произведена замена ответчика федерального государственного унитарного предприятия «Государственный проектно-изыскательский и научно-исследовательский институт морского транспорта «Союзморниипроект» на его правопреемника открытое акционерное общество «Союзморниипроект» (далее - общество «Союзморниипроект»).
Решение от 12.09.2006 изменено, отказано в удовлетворении требования общества «Частная компания Розенблюм» о взыскании расходов на оплату услуг представителя. В остальной части решение оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 09.03.2007 решение от 12.09.2006 и постановление Девятого 3 арбитражного апелляционного суда от 06.12.2008 отменены, дело передано на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела общество «Союзморниипроект» в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшило размер встречных исковых требований до 3 008 747 рублей.
Решением от 07.05.2009, постановлением Девятого 12.10.2009 постановлением и оставленным арбитражного без апелляционного Федерального изменения суда арбитражного от суда Московского округа от 02.12.2009, в удовлетворении первоначальных исковых требований отказано.
Встречные исковые требования удовлетворены в полном объеме, с общества «Частная компания Розенблюм» в пользу общества «Союзморниипроект» взыскана задолженность в размере 3 008 747 рублей.
Общество «Частная компания Розенблюм» в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора полагает не соответствующими фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, нарушающими нормы процессуального права выводы судебных инстанций о наличии оснований для удовлетворения встречного иска.
Исходя из доводов, изложенных в заявлении, а также из содержания указанных судебных актов, суд не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Как установлено судебными инстанциями, между сторонами заключен договор от 29.11.2005 № 4-365-05, по условиям которого общество «Союзморниипроект» (исполнитель) приняло обязательства выполнить проектные работы по реконструкции и строительству здания по адресу: г. Москва, ул. Самотечная, д. 1/15. Общество «Частная компания Розенблюм» (заказчик) обязалось, принять и оплатить результаты работ.
4 Пунктом 1.3. договора, а также в приложении № 1 к договору (календарный план работы), предусмотрен срок выполнения работ, составляющий 50 календарных дней с момента поступления аванса в размере 60% от стоимости работ по договору.
Стоимость работ по договору согласована сторонами на момент заключения договора в размере 1 036 000 рублей без учета налога на добавленную стоимость.
Согласно пункту 4.1 договора при завершении работы исполнитель представляет заказчику акт сдачи-приемки выполненной работы. Заказчик в течение одного месяца со дня получения акта сдачи-приемки работ обязан подписать его и направить исполнителю (пункт 4.2 договора).
Если при приемке работ возникнут разногласия, сторонами составляется двухсторонний акт с перечнем необходимых доработок.
Претензии о проведении доработок должный быть предъявлены заказчиком в течение одного месяца (пункт 4.4 договора).
В соответствии с пунктом 4.6 договора если в тридцатидневный календарный срок после выдачи работ акт сдачи-приемки работ не поступит от заказчика в адрес исполнителя, работа считается выполненной и подлежит оплате заказчиком.
В соответствии с условиями вышеуказанного договора общество «Частная компания Розенблюм» платежным поручением от 06.12.2005 № 294 перечислило в адрес общества «Союзморниипроект» аванс в сумме 733 488 рублей.
Из имеющейся в деле переписки сторон усматривается, что заказчиком постоянно выдвигались новые идеи и требования, а исполнителем с учетом пожеланий заказчика создавались новые варианты проекта.
Так по накладной от 25.01.2006 № 4/50 исполнителем заказчику был передан для ознакомления один экземпляр технической документации «Архитектурная концепция» № 44093-1 с пятью вариантами фасадов.
5 Письмом от 27.01.2006 заказчик предложил исполнителю произвести следующие работы: изготовить новый эскиз фасадов, изготовить эскиз фасада с надстройкой третьего этажа со стороны Волконского переулка, увеличить площадь подземной стоянки, увеличить высоту этажа подземной стоянки до 5 метров.
Требования заказчика исполнителем были учтены, заказчику направлен вариант задания на проектирование, откорректированный по его предложениям. Согласно резолюции заказчика на указанном письме от 08.02.2006 исполнителю предложено доработать данный вариант с учетом эскизов по реконструкции.
Согласно смете от 03.02.2006 №1 стоимость дополнительных работ по договору составила 2 661 050 рублей без учета налога на добавленную стоимость.
Впоследствии 03.03.2006 исполнителем заказчику были направлены в окончательном варианте «Архитектурная концепция» № 44093-1 и акт сдачи-приемки от 03.03.2006 № 5 с предложением оплатить стоимость проекта и один экземпляр акта выслать исполнителю.
От получения акта приемки работ заказчик отказался, письмом от 17.03.2006 № 17 отказался от договора и потребовал возвратить аванс.
В ответ на указанное письмо исполнитель письмом от 04.04.2006 № 24/294 повторно передал заказчику брошюры двух вариантов «Архитектурной концепции» №44093-1 и №44093.
Полученную документацию общество «Частная компания Розенблюм» не оплатило и обратилось в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.
Общество «Союзморниипроект», предъявляя встречный иск, ссылалось на неисполнение обществом «Частная компания Розенблюм» обязательств по оплате выполненных работ.
Суды признали договор подряда расторгнутым, установив, что письмом от 17.03.2006 № 17 заказчик воспользовался предоставленным 6 статьей 717 Гражданского кодекса Российской Федерации правом расторжения договора в одностороннем порядке.
Судами также признано, что заказчиком были изменены исходные данные для выполнения проектных работ.
В соответствии со статьей 762 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором возместить подрядчику дополнительные расходы, вызванные изменением исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ вследствие обстоятельств, не зависящих от подрядчика.
При определении стоимости работ, подлежащей уплате заказчиком исполнителю, судами приняты во внимание результаты судебной экспертизы, проведенной на предмет установления цены выполненной работы, в соответствии с которыми брошюры «Архитектурная концепция» от 25.01.2006 № 44093-1 и «Архитектурная концепция» от 03.03.2006 № 44093 различаются по объему выполненных работ (составу технической документации). Стоимость «Архитектурной концепции» от 25.01.2006 № 44093-1 составляет 1 498 958 рублей 35 копеек, стоимость «Архитектурной концепции» № 44093 от 03.03.2006 составляет 1 672 427 рублей 82 копейки.
С учетом перечисленного заказчиком аванса, суды признали подлежащими возмещению в качестве оплаты стоимости работ, выполненных по договору от 29.11.2005 № 4-365-05, сумму в размере 3 008 747 рублей.
Согласно экспертному заключению общества с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский и проектно-изыскательский институт экологии города», сделанному по определению арбитражного суда, архитектурные концепции от 25.01.2006 № 44093-1 и от 03.03.2006 № 44093, откорректированные по предложениям общества «Частная 7 компания Розенблюм», не соответствуют заданию на проектирование и условиям договора от 29.11.2005 № 4-365/05.Однако имеется возможность дальнейшего использования результата выполненных работ после согласования материалов с компетентными организациями.
Доводы заявителя, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, не свидетельствуют о нарушении судами норм процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А40-25500/06-85-188 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения от 07.05.2009, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 02.12.2009 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья М.В.Пронина Судья ______________ И.М.Марамышкина Судья ______________ Н.П.Харчикова