517_124121 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-2247/10 Москва Коллегия 3 марта 2010 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Маковской А.А., судей Моисеевой Е.М. и Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании администрации муниципального образования городского округа «Долинский» (ул. Комсомольская, д. 37, г. Долинск, 694051; далее – администрация) о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.11.2009 по делу Арбитражного суда Сахалинской области № А59-1874/2009 по иску общества с ограниченной ответственностью «РОССТРОЙ» к администрации муниципального образования городской округ «Долинский», обществу с ограниченной ответственностью «Нива», обществу с ограниченной ответственностью «Старт – ТМ» о признании недействительными торгов на право заключения муниципального контракта по лотам №№ 1, 2, 3, 4 и о признании недействительными муниципальных контрактов от 29.03.2009.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена единая комиссия Администрации муниципального образования городской округ «Долинский».
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Сахалинской области от 23.07.2009 в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа решение суда первой инстанции изменено.
Муниципальные контракты, заключенные по результатам рассмотрения заявок на участие в аукционе от 29.03.2009 по лотам № 1-4, признаны недействительными.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, администрация просит постановление суда кассационной инстанции, ссылаясь на нарушение норм материального права, единообразия в толковании и применении норм права.
Заявитель указывает, что у суда не было оснований для признания недействительными муниципальных контрактов, так как аукцион на заключение контрактов признан несостоявшимся, контракты заключались не по результатам торгов, а в общем порядке, установленном статьями 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом заключение такого договора является обязательным для сторон в силу части 6 статьи 36 Федерального закона № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного 3 акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;
нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.
Признавая недействительными муниципальные контракты, суд кассационной инстанции исходил из того, что данные контракты являются ничтожными как заключенные в нарушение части 6 статьи 36 Федерального закона «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» от 21.07.2005 № 94-ФЗ без проведения конкурса (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Принимая во внимание, что судом первой инстанции признан незаконным отказ истцу в допуске к участию в аукционе на право заключение муниципальных контрактов, суд кассационной инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что заключение муниципальных контрактов без проведения аукциона в данном случае незаконно.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд 4
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А59-1874/2009 Арбитражного суда Сахалинской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.11.2009 отказать.
Председательствующий ______________ судья А.А.Маковская Судья ______________ Е.М.Моисеева Судья ______________ Г.Г.Попова