Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

600_124249 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №ВАС- 1678/10 Москва 3 марта 2010 г.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Сарбаша С.В., судей Дедова Д.И., Бабкина А.И. рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью “Электроагрегат” (ул. Старых Большевиков, 2А (здание ДСП), офис 204, г. Екатеринбург, 620017) (далее - общество) о пересмотре в порядке надзора постановления арбитражного апелляционного суда и от 26.08.2009 Семнадцатого постановления от 01.12.2009 Федерального арбитражного суда Уральского округа по делу № А6014863/2009-С5 Арбитражного суда Свердловской области по иску общества с ограниченной ответственностью “Деловой контакт” к обществу и индивидуальному предпринимателю Бутырских Р.Г. о взыскании 40 688 рублей 13 копеек Суд

установил:

Определением от 20.07.2009 производство по делу прекращено.

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).

2 Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2009 определение от 20.07.2009 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 01.12.2009 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

Общество просит отменить постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении норм права, прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По мнению общества, в иске по данному делу обществом с ограниченной ответственностью “Деловой контакт” заявлены требования, предмет и основания которых уже исследовались арбитражным судом по делу № А60-6185/2008-C3. Договор поставки насоса между обществом и обществом с ограниченной ответственностью “Деловой контакт” был единственным, иных договоров поставки, в том числе в отношении ротора стороны не заключали.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции, требование общества с ограниченной ответственностью “Деловой контакт” о взыскании с общества и с индивидуального предпринимателя Бутырских Р.Г.

соответствующих денежных средств, уже рассматривалось в рамках дела № А60-6185/2008-C3.

3 Постановлением суда апелляционной инстанции, оставленным без изменения постановлением суда кассационной инстанции, решение суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Суд апелляционной инстанции действовал в пределах полномочий, предусмотренных пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При новом рассмотрении дела общество не лишено возможности защищать свои права и законные интересы, в том числе доказывать, что ротор является частью насоса, и его отдельной от насоса поставки не было.

Оценка фактических обстоятельств дела не относится к компетенции суда надзорной инстанции, определенной в статьях 292, 304 и части 5 статьи 305 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах коллегия судей не находит оснований в данном случае для пересмотра принятых по делу судебных актов.

При подаче обществом заявления о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов была уплачена 1 000 (одна тысяча) рублей государственной пошлины по платежному поручению № 1044 от 19.01.2010.

На основании пункта 6 части 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, при подаче заявления о пересмотре в порядке надзора судебных актов государственная пошлина уплачивается только при условии, что судебные акты не были обжалованы в кассационную инстанцию.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 104, 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

определил:

4 возвратить обществу с ограниченной ответственностью “Электроагрегат” из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 (одна тысяча) рублей, уплаченную по платежному поручению № 1044 от 19.01.2010.

В передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А60-14863/2009-С5 Арбитражного суда Свердловской области для пересмотра в порядке надзора постановления от 26.08.2009 Семнадцатого арбитражного апелляционного суда и постановления от 01.12.2009 Федерального арбитражного суда Уральского округа по тому же делу отказать.

Председательствующий судья С.В.Сарбаш Судья Д.И. Дедов Судья А.И. Бабкин

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru