517_124628 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении заявления (представления) о пересмотре судебного акта в порядке надзора № ВАС-1164/10 Москва Судья 4 марта 2010 г.
Высшего А.А.Маковская Арбитражного рассмотрел заявление Суда Российской крестьянского Федерации (фермерского) хозяйства «Пилюгина В.Ф.» от 17.02.2010 (ул. Красина, д. 74, кв. 7, г. Новокубанск, 352920; далее КФХ «Пилюгина В.Ф.») о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 30.01.2009, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.08.2009 по делу Арбитражного суда Краснодарского края № А32-25854/2008-49/222 по иску крестьянского (фермерского) хозяйства «Пилюгина В.Ф.» к администрации города Армавира (ул. К. Либкнехта, 52, г. Армавир, 352900) о признании права собственности на магазин (литер Щ10) площадью 44,5 кв.м., и склад площадью 42,3 кв.м., расположенных по адресу: г. Армавир, ул. Мира, 5965.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Третье лицо:
общество с ограниченной ответственностью «Армавиркий рынок Краснодарского Крайпотребсоюза» Суд Российской
установил:
определением Федерации от Высшего 01.02.2010 Арбитражного заявление Суда крестьянского (фермерского) хозяйства «Пилюгина В.Ф.» от 14.01.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 30.01.2009, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.08.2009 по делу Арбитражного суда Краснодарского края № А32-25854/2008-49/222 возвращено заявителю с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении трехмесячного процессуального срока для обращения в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации.
Обращаясь повторно с заявлением от 17.02.2010 о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора КФХ «Пилюгина В.Ф.» вновь ходатайствует о восстановлении процессуального срока.
В соответствии с частями 3 и 4 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление или представление о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта. Срок подачи заявления или представления о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть восстановлен судьей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, если ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта и срок пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с таким заявлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об оспариваемом судебном акте.
3 В ходатайстве от 17.02.2010 заявитель указывает на то, что определение суда кассационной инстанции получено им в октябре 2009 года, поскольку в заседании суда кассационной инстанции он не участвовал, сентябрь, октябрь провел за пределами Краснодарского края, ссылается на отсутствие в деле подтверждения о получении им судебного акта Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа.
Как следует из оспариваемого постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.08.2009, судом кассационной рассматривалась жалоба КФХ «Пилюгина В.Ф.» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.01.2009 и постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2009. Заявитель в судебном заседании не участвовал, однако был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.
В связи с указанным невозможность заявителя ознакомиться с содержанием оспариваемого постановления суда кассационной инстанции по причине отсутствия не может являться основанием для изменения порядка исчисления процессуального срока на подачу заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора.
Таким образом, приводимые заявителем доводы не свидетельствуют о пропуске срока по причинам, объективно не зависящим от заявителя, являющиеся основанием для восстановления срока.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 292 и пунктом 3 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока отказать.
4 Заявление крестьянского (фермерского) хозяйства «Пилюгина В.Ф.» от 17.02.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 30.01.2009, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.08.2009 по делу Арбитражного суда Краснодарского края № А32-25854/200849/222 возвратить заявителю.
Судья ______________ А.А.Маковская