151_124616 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-1969/10 Москва 4 марта 2010 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Моисеевой Е.М., судей Маковской А.А., Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Маслюкова Павла Александровича (истец), г. Москва от 30.01.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2009, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.10.2009 по делу Арбитражного суда города Москвы № А40-1670/09133-15, по иску ИП Маслюкова интеллектуальной собственности, (Роспатент), «Палата ФГУ по П.А.
к Федеральной патентам патентным и службе товарным спорам» о по знакам признании недействительным решения от 08.12.2008 об отказе в регистрации товарного знака по заявке № 2006704711.50 (995285).
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Третьи лица, относительно не заявляющие предмета спора – самостоятельных ФГУ требований «Федеральный институт промышленной собственности «Роспатента».
Суд
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2009 в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.10.2009 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения.
В заявлении, поступившем в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, заявитель просит пересмотреть указанные судебные акты в порядке надзора, как не соответствующие законодательству и фактическим обстоятельствам. По мнению заявителя, судами дана неверная оценка словесному обозначению «LE PLUS NOURRISSANT DES ALIMENTS FRANCAIS» как элементу товарного знака.
Судом установлено, что указанным решением Роспатента отказано в регистрации товарного знака, представляющего собой комбинированное обозначение, содержащее словесные выражение, выполненное на обозначения французском «BANANIA» языке, «LE и PLUS NOURRISSANT DES ALIMENTS FRANCAIS», помещенные на этикетке, наклеенной на бутылку. Решение мотивировано ссылкой на пункт 3 статьи 6 Закона Российской Федерации «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименования мест происхождения товаров», согласно которому не допускается регистрация в качестве товарных знаков обозначений, представляющих собой являющиеся ложными способными или или содержащих ввести потребителей относительно товара или его изготовителя.
в элементы, заблуждение 3 Суд признал обоснованными доводы Роспатента о том, что заявленное на имя российского предпринимателя комбинированное обозначение по спорной заявке выполнено на французском языке, и фраза «LE PLUS NOURRISSANT DES ALIMENTS FRANCAIS» – «Самый питательный из французских продуктов» прямо указывает на место происхождения продукта – FRANCAIS – французский.
Продукция, маркированная заявленным обозначением, может быть воспринята потребителем, как произведенная во Франции, в связи с чем потребитель может быть введен в заблуждение относительно производителя товара и его местонахождения.
Обозначение признается ложным или вводящим в заблуждение, если ложным или вводящим в заблуждение является хотя бы один из его элементов.
В жалобе заявитель ссылается на то, что заявленное к регистрации обозначение содержало лишь словесное обозначение «BANANIA», а другие слова на этикетке не видны, однако, этот довод не подтверждается материалами дела.
Роспатент и суды правильно определили элементы комбинированного обозначения, заявленного к регистрации в качестве товарного знака.
В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются: 1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; 2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; 3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской 4 Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Доводы заявителя сводятся к переоценке выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.
Наличие нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела Арбитражного суда города Москвы № А40-1670/09133-15 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2009, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.10.2009 отказать.
Председательствующий ______________ судья Е.М.Моисеева Судья ______________ А.А.Маковская Судья ______________ Г.Г.Попова